Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-43/2023 от 04.09.2023

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2023 года                                             <адрес>

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -                     Тедеевой Е.А.

при секретаре -                                 ФИО3

с участием прокурора                         -     ФИО6АЖук И.Н.,

представителя филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по    <адрес> и <адрес> -               ФИО4,

осужденного                                                                         ФИО1,

защитника –                                  ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Украинской ССР, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, судимого Евпаторийским городским судом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно сроком один год шесть месяцев, зарегистрированного по адресу: Россия, <адрес>, проживающего по адресу: Россия, <адрес>, пгт.Новоселовское, <адрес>,

об отмене условного осуждения и снятии судимости,

УСТАНОВИЛ:

      Приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к двум годам шести месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно сроком один год шесть месяцев.

       Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором просит отменить условное осуждение и снять с него судимость. Требования мотивированы тем, что он своим поведением доказал свое исправление, добросовестно исполнял возложенные судом обязанности, положительно характеризуется по месту жительства.

      Защитник ФИО5 поддержал ходатайство осужденного ФИО1

       Представитель филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО4 в судебном заседании поддержала ходатайство, отметив, что к ФИО1, как к условно осужденному, за период нахождения на учете в уголовно-исполнительной инспекции замечаний не имеется; административных правонарушений не совершал, к уголовной ответственности не привлекался, отрицательных материалов на осужденного не поступало.

       Выслушав мнение прокурора считавшего представление обоснованным, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       Судом установлено, что приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к двум годам шести месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно сроком один год шесть месяцев.

         Согласно ч. 1 ст. 74 УК Российской Федерации если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

      Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", положения части 1 статьи 399 УПК РФ не ограничивают право осужденного на обращение в суд с ходатайствами об отмене условного осуждения и о снятии судимости (пункт 7 статьи 397 УПК РФ, часть 1 статьи 74 УК РФ).

       В соответствии с п. 7. ч. 1 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со статьей 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        Определением Конституционного суда Российской Федерации №-О от ДД.ММ.ГГГГ положения части первой статьи 74 УК Российской Федерации и части первой статьи 399 УПК Российской Федерации в их конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющего свою силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, не препятствуют условно осужденному обращаться в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости и предполагают обязанность суда рассмотреть это ходатайство по существу, независимо от наличия представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по данному вопросу.

       По смыслу названного закона, основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости является не только выполнение возложенных на осужденного обязанностей и его поведение, но и наличие обстоятельств, признанных судом достаточными для вывода о том, что осужденный своим поведением доказал свое исправление. Возможность отмены условного осуждения и снятия судимости до истечения испытательного срока является правом суда, а не обязанностью, и решается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторонней, полной и объективной оценке имеющихся в деле доказательств, с учетом характера совершенного преступления, поведения осужденного в течение испытательного срока.

       После вступления приговора в законную силу истекло более половины испытательного срока, в период которого ФИО1 не совершал правонарушений и преступлений, не привлекался к уголовной и административной ответственности, соблюдал порядок и условия отбывания наказания, посредственно характеризуется по месту жительства, за период нахождения на учете в уголовно-исполнительной инспекции замечаний не имеется.

        Учитывая вышеизложенное суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, достигнуты и ФИО1 нуждается в отмене условного осуждения и снятии судимости.

        На основании изложенного, ст. 74 УК Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

          ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158, ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░: