Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-102/2022 от 11.08.2022

Мировой судьи с/у №5 Челнакова В.С. Дело № 11 - 102/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2022 года город Орск

    Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Белоусовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Григоренко Татьяны Анатольевны, Григоренко Ольги Викторовны на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 31 марта 2022 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

25 марта 2022 года Григоренко Т.А., Григоренко О.В. обратились к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г.Орска с исковым заявлением о расторжении договора от 25.03.2020 года об оказании ветеринарных услуг, заключенного с Ветеринарной клиникой «Зоосервис», взыскании с ответчика в счет возмещения убытков 1 600 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Орска от 31 марта 2022 года исковое заявление Григоренко Т.А., Григоренко О.В. возвращено истцам в связи с неподсудностью спора. Истцам разъяснено право на обращение с иском к мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г.Орска.

Не согласившись с определением мирового судьи от 31 марта 2022 года, Григоренко Т.А., Григоренко О.В. 30 апреля 2022 года подали частную жалобу, в которой просили определение мирового судьи отменить. Одновременно просили восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы, поскольку копия определения мирового судьи была получена ими по истечение срока на обжалование, а именно, 15 апреля 2022 года.

В обоснование жалобы указали, что согласно ст.29 ГПК РФ и пункта 2 ст.17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" даны судам следующие разъяснения: в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7,10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Исходя из приведенных норм права, исковое заявление по их выбору было подано в суд по месту исполнения и заключения договора. В данном случае, как указано в исковом заявлении, местом исполнения и заключения договора об оказании ветеринарных услуг является: <адрес>, относящийся к территориальности судебного участка №5 Ленинского района г.Орска.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Орска от 10 июня 2022 года истцам отказано в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Орска от 31 марта 2022 года.

Не согласившись с указанным определением, Григоренко Т.А., Григоренко О.В. подали частную жалобу, в которой просили отменить определение мирового судьи от 10 июня 2022 года, решить вопрос по существу.

Определением Ленинского районного суда г.Орска от 28 июля 2022 года определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Орска от 10 июня 2022 года об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Орска от 31 марта 2022 года, отменено, восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Орска от 31 марта 2022 года о возврате искового заявления

В судебное заседание заявители Григоренко Т.А., Григоренко О.В. не явились, представили письменные объяснения к частной жалобе и дополнение к частной жалобе, в которых поддержали доводы, изложенные в частной жалобе, просили отменить определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Орска от 31 марта 2022 года как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются на определения мирового судьи - районным судом.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 ГПК РФ.

Пунктом 2 статьи 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи не соответствующими обстоятельствам дела и требованиям норм процессуального права.

В исковом заявлении к ветеринарной клинике «Зоосервис» о возмещении убытков и компенсации морального вреда истцы указали местом исполнения договора – место нахождения представительства ветеринарной клиники: <адрес>.

Из положений Закона Оренбургской области от 27 ноября 2007 года №1741/365-IV-ОЗ «О судебных участках мировых судей Оренбургской области» следует, что указанный адрес относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Орска Оренбургской области.

Приведенные выше требования закона мировым судьей во внимание не приняты, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 31 марта 2022 года о возвращении искового заявления подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░░░ ░.░.