Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2783/2022 от 02.08.2022

    № 2-2783/2022

УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 11 октября 2022 года.

04 октября 2022 года                                     с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ГАГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ЛАР о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

первоначально ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ЛАР в Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 232 718,92 руб., а также возместить расходы по уплате госпошлины в размере 5 527,00 руб.

Определением Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ЛАР о взыскании задолженности передано в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» и ЛАР заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить кредитные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платы и комиссии, предусмотренные кредитным договором. В нарушение обязательств, ответчик не вносил платежи в счет погашения кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование ОАО «НОМОС-Банк» изменено на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик ЛАР, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Через приемную суда ДД.ММ.ГГГГ направил заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В связи с заявленным ходатайством о пропуске срока исковой давности, судом распределено бремя доказывания, истцу предложено доказать, что срок исковой давности не начал исчисляться, течение срока исковой давности прервалось или приостановилось; разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска; ответчику – доказать факт истечения срока исковой давности, а именно, что срок подлежит применению, дату начала течения срока и дату его истечения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-Банк» и ЛАР заключили кредитный договор № № на следующих условиях:

- сумма кредита 290 000 руб.

- на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- процентная ставка по кредиту 22,9 % годовых;

- первый платеж в размере 727,78 руб. оплачивается ДД.ММ.ГГГГ, в последующем ежемесячный платеж составляет 11 430,00 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ).

На основании решения Общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование ОАО «НОМОС-Банк» изменено на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан осуществить погашение кредита и уплату процентов по нему в полном объеме, размещая для этих целей на счете погашения в дату погашения кредита сумму платежа, определенную графиком (п. 3.3.3). По требованию банка производить досрочный возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом (п. 3.3.6)

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» направило в адрес ЛАР требование о полном погашении долга, которое ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, мировым судьей судебного участка <адрес> УР вынесен судебный приказ № о взыскании с ЛАР задолженности по кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 718,92 руб.

Определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражений относительно его исполнения.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика перед банком, согласно которому сумма основного долга по кредиту составляет 232 718,92 руб.

Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит состоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Такая обязанность может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, а также вытекать из обычаев или существа обязательства. В частности, из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

В рассматриваемом деле по условиям договора исполнение обязательства производится посредством ежемесячной уплаты должником определенной суммы, то есть обязательство по возврату долга исполняется по частям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Согласно условиям договора, срок, на который предоставлен кредит – 36 месяцев, согласно графику платежей последний платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ. Не получив указанный платеж в соответствующую дату, кредитор узнал о своем нарушенном праве и имел возможность обратиться в суд для защиты интересов и взыскания задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, на дату обращения к мировому судье срок исковой давности по заявленному требованию истек. С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску почтового штампа на конверте), то есть за переделами установленного законом срока исковой давности.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит состоятельными.

Исходя из условий кредитного договора, которым предусмотрено погашение задолженности по кредиту и процентам по частям до 22 числа каждого месяца, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов и штрафов.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в удовлетворении исковых требований к ЛАР о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ЛАР о взыскании задолженности по кредитному договору № №, заключенному с ОАО «НОМОС-Банк» ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 718,92 руб. отказать.

Отказать публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 527,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                    Н.В. Гараева