Решение по делу № 2-428/2022 (2-8245/2021;) ~ М-7291/2021 от 15.09.2021

Производство № 2-428/2022

УИД 28RS0004-01-2021-010774-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Демьяненко И.В.

с участием ответчиков ЕТ, АЛ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АА к ЕТ, АЛ о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

АА обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

13.09.2021 года истцу стало известно о том, что в период с 19.07.2021 года по 19.08.2021 года собственниками помещений в вышеуказанном многоквартирном доме было проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования, решения оформлены протоколом № 2 от 23.08.2021 года.

Истец считает решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, нарушающим его права. Так, истец не принимал участия в собрании, по указанным в повестке вопросам не голосовал.

В нарушение части 4 статьи 45 ЖК РФ сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: *** на информационных стендах не размещалось, заказным письмом собственникам не направлялось. Очная часть собрания не проводилась. Информация об итогах голосования на информационных стендах не размещалась.

Бланки голосования собственникам в почтовые ящики не предоставлялись, ответчиком осуществлялся обход квартир совместно со специалистом управляющей компании ООО «ЖКХ-Эксперт». Таким образом, отсутствующие в квартире собственники не могли принять участие в голосовании.

Кроме того, поставленные на голосование вопросы, решение по которым было принято и оформлено протоколом № 2 от 23.08.2021 года, противоречат ранее принятому собственниками вышеуказанного многоквартирного дома решению, оформленному протоколом № 1 от 16.07.2021 года, по аналогичным вопросам.

Так, в соответствии с решением общего собрания, оформленного протоколом № 1 от 16.07.2021 года общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, 57% голосов было принято решение об утверждении досрочного расторжения договора с ООО УК «ЖКХ-эксперт» (вопрос 2), утверждении в качестве управляющей организации ООО УК «Комплекс-М» (вопрос 4), переизбрании и утверждении председателя Совета МКД АА (вопрос 11). По вопросу 12 принято решение не утверждать ЕТ председателем Совета МКД.

Общим собранием собственников 23.08.2021 года принято решение с 01.09.2021 года расторгнуть договор управления многоквартирным домом,заключенный с ООО УК «Комплекс-М», выбрать в качестве управляющей организации ООО «ЖКХ-эксперт». Председателем Совета МКД выбрана ЕТ собственник кв. ***.

При этом, в период с 19.07.2021 года по 19.08.2021 года ООО УК «Комплекс-М» не являлось действующей управляющей организацией многоквартирного дома, поскольку таковой являлось ООО «ЖКХ-эксперт». Считает, что на повестку дня ответчиками были поставлены некорректные вопросы? не позволяющие собственникам принять верное решение.

Истец считает, что указанные нарушения, допущенные ответчиком при созыве, подготовке и проведении общего собрания, а также при составлении протокола общего собрания, в соответствии со статьей 181.4 ГК РФ являются основанием для признания решения общего собрания собственников недействительным.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, проведенного в форме очно-заочного голосования, отраженного в протоколе от 23.08.2021 года № 2, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил предмет исковых требований, в окончательном виде просит суд:

1) признать общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу: ***, оформленное протоколом № 2 от 23.08.2021 года, неправомочным и ничтожным ввиду отсутствия кворума;

2) признать недействительным решение по вопросам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, проводимого в форме очно-заочного голосования, отраженного в протоколе от 23.08.2021 года № 2;

3) взыскать с ответчика оплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в сумму 300 рублей.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчики ЕТ, АЛ в судебном заседании исковые требования признали. Заявление о признании иска ответчиками занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиками собственноручно.

В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***. О времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116, 118 ГПК РФ, пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ. Сведения о причинах неявки не предоставили. На основании статей 35, 167, 154 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ без исследования доказательств по делу.

В судебном заседании ответчики ЕТ, АЛ исковые требования признали. Заявление о признании иска ответчиками занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиками собственноручно.

Разрешая заявление ответчиков о признании иска, суд исходит из того, что данное заявление не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и считает возможным принять признание иска.

Последствия признания иска, предусмотренные статьей 1 ст. 39, частью 3 статьи 173 ГПК РФ, о том, что в случае признания исковых требований судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчикам разъяснены и понятны, о чем в протоколе судебного заседания имеются их собственноручные подписи.

На основании части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом исследованных обстоятельств и признания иска ответчиками, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Признать недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *** оформленного протоколом общего собрания в многоквартирном доме № *** от 23 августа 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Гокова И.В.

Решение в окончательной форме составлено 17.05.2022 года