Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2024 (1-274/2023;) от 16.11.2023

Дело № 1-20/2024 (№1-274/2023)

УИД 23 RS0025-01-2023-003021-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курганинск                        01 февраля 2024 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего - судьи            Коробкина С.А.,

при секретаре                        Калеб Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Курганинского района            Белоконева И.В.,

подсудимого                        Алещенко В.С.,

защитника                             Аникина Д.Г.,

представившего удостоверение № 3937 и ордер № 219310 от 04.12.2023,

потерпевшего                        Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Алещенко Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, ограниченно годного к военной службе, со средним специальным образованием, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Алещенко В.С. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Алещенко В.С. совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Алещенко В.С., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, в период с 14 часов 00 минут по 22 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, неправомерно, без цели хищения, с целью угона, воспользовавшись свободным доступом к ключам автомобиля, проник в салон и завладел автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1, припаркованным по указанному выше адресу, запустил двигатель и осуществлял движение на автомобиле до двора домовладения № по <адрес> края, где совершил дорожно-транспортное происшествие.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в неустановленном дознанием месте, на территории <адрес> <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение мошенничества в сфере кредитования, используя сеть Интернет, зайдя на сайт <данные изъяты> направил в адрес данной организации онлайн-заявку на получение потребительского займа, сообщив заведомо ложные сведения о том, что работает поваром в <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, и о доходе в размере 40000 рублей. Введя в заблуждение сотрудников кредитной организации, Алещенко В.С. в указанное время и в указанном месте, используя электронную подпись, путем электронного документооборота, заключил с МКК ООО <данные изъяты> договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19000 рублей и срок до ДД.ММ.ГГГГ. Переведенными (банковский ордер №) ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, <адрес> на банковскую карту, оформленную на имя Алещенко В.С., денежными средствами в размере 19000 рублей последний распорядился по своему усмотрению. После чего, Алещенко В.С. выплаты по займу не осуществлял, тем самым похитил денежные средства на общую сумму 19000 рублей, причинив МКК ООО <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании, выслушав изложенное государственным обвинителем предъявленное обвинение, подсудимый Алещенко В.С. суду показал, что обвинение ему понятно, он признает себя частично виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, а именно по ч. 1 ст. 166 УК РФ признает полностью, по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ не признает. Также показал суду, что летом 2023 года, точную дату уже не помнит, он вместе с Потерпевший №1 и другими ребятами работали в цеху, где у него произошел конфликт с кем-то из ребят, уже не помнит с кем именно, после чего Потерпевший №1 его выгнал. Он разозлился и ушел, по дороге решил прокатиться на принадлежащем Потерпевший №1 автомобиле. После этого он подошел к автомобилю Потерпевший №1, стоявшему возле двора его домовладения, автомобиль не был заперт, ключи от автомобиля находились в замке зажигания. Он завел автомобиль, который находился с включенной скоростью и поехал назад, врезавшись в забор соседнего домовладения. Он испугался и убежал. Разрешения пользоваться автомобилем у Потерпевший №1 он не спрашивал. По ч. 1 ст. 159.1 УК РФ вину не признает, так как никаких кредитных денег в сумме 19000 рублей не получал, документы на кредит не оформлял, данный кредит с помощью его телефона оформил и получил деньги ФИО18.

Проверив, исследовав доказательства, оценив показания подсудимого Алещенко В.С., потерпевших, свидетелей, дав оценку всем доказательствам, суд считает, что вина Алещенко В.С. в совершении всех инкриминируемых ему преступлений помимо полного признания им своей вины полностью доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал суду, что у него в личном пользовании имеется автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, который он купил в 2022 году, но не переоформил на себя. С Алещенко В.С. он знаком, последний работал у него примерно 10 дней в качестве подсобника. ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль был припаркован около двора домовладения по <адрес>, ключи находились в замке зажигания. Они с бригадой работали в цеху, потом разошлись по домам. Он находился на <адрес>. Около 19.00 часов ему позвонила мать и сообщила, что кто-то пытался угнать его автомобиль, при этом повредил забор соседям. Он вызвал такси и поехал домой. Приехав на <адрес>, он увидел, что правая часть его автомобиля находилась на территории соседского домовладения, был поврежден забор. К нему подошла соседка Свидетель №3, показала ему видеозапись с камеры видеонаблюдения, на которой было видно, что в проулок, где он проживает, заходит Алещенко В.С., после чего выбегает с проулка и убегает. По видеозаписи он узнал Алещенко В.С. Он не разрешал Алещенко В.С. управлять принадлежащим ему автомобилем, также Алещенко В.С. никогда не просил его об этом. В настоящее время ущерб, причиненный ему повреждением автомобиля, ему возмещен Алещенко В.С., претензий к нему он не имеет и просит строго его не наказывать.

        Показаниями представителя потерпевшего ФИО10 (том 1 л.д. 159-161), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых установлено, что в связи с поступлением в МКК ООО «<данные изъяты>» материалов по неуплате образовавшейся задолженности перед МКК ООО «<данные изъяты>» у Алещенко В.С. по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19000 рублей, им были подготовлены необходимые документы в правоохранительные органы. Согласно представленным документам МКК ООО <данные изъяты> по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ у Алещенко В.С. образовалась задолженность на общую сумму 19000 рублей. Договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ с МКК ООО «Бустра» Алещенко В.С. был заключен посредством заполнения электронной формы заявления на выдачу займа на официальном сайте. ДД.ММ.ГГГГ на указанный заемщиком счет карты ПАО «Сбербанк» были перечислены денежные средства. Длительное время от Алещенко В.С. не поступали денежные средства на счет МКК ООО «Бустра» в счет погашения займа, связаться с ним по указанным в анкете-заемщика абонентским номерам не представлялось возможным. В связи с чем было принято решение о направлении в правоохранительные органы заявления о проведении проверки в отношении Алещенко В.С. о наличии в его действиях мошенничества. В настоящее время денежные средства в сумме 19000 рублей, выданные МКК ООО «Бустра» Алещенко В.С. по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращены полностью.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №3, которая показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Около 19.00 час. услышала грохот со стороны улицы. Ее невестка выглянула в окно и увидела убегающего человека. Когда она вышла во двор, то увидела, что поврежден её забор, в который въехал автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1 К ней подошла Свидетель №4 и позвала Свидетель №5, которая позвонила сыну. Она на сотовом телефоне показала видеозапись с камеры видеонаблюдения, на которой видно, что молодой человек сначала прошел в проулок со стороны <адрес>, а затем убегает в обратном направлении. На видеозаписи Свидетель №5 узнала Алещенко В.С., который работал у ее сына. Приехавший Потерпевший №1 на видеозаписи также узнал Алещенко В.С. После этого она вызвала сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №4, которая показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.30-19.00 час. она находилась в огороде своего домовладения, когда услышала громкий стук. Вышла на улицу и увидела, что автомобиль ее соседа Потерпевший №1 врезался в забор домовладения Свидетель №3 За рулем автомобиля никого не было. Навстречу ей вышла Свидетель №3, которая подойдя к ней и Свидетель №5, показала видео на телефоне. В ходе просмотра видеозаписи, на которой убегал молодой человек, Свидетель №5 узнала Алещенко В.С., который работал у её сына. Свидетель №5 позвонила сыну, а Свидетель №3 вызвала сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №5, которая показала суду, что Потерпевший №1 доводится ей сыном и у которого в собственности имеется автомобиль ВАЗ с госномером №. ДД.ММ.ГГГГ, когда около 14.00 час. она вернулась с рынка, автомобиль сына находился около двора домовладения, самого сына дома не было. Около 19.00 час. к ней подошла соседка Свидетель №4, позвала её. Когда она вышла на улицу, то увидела, что автомобиль сына врезался в забор соседей. За рулем автомобиля никого не было. К ней подошла соседка Свидетель №3, сказав, что она видела, как от двора домовладения убегал какой-то парень, показала ей видеозапись на мобильном телефоне, на которой она узнала Алещенко В.С., работавшего у её сына. После этого она дозвонилась сыну и сообщила о том, что произошло, а Свидетель №3 вызвала сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1, супруги потерпевшего Потерпевший №1, которая дала аналогичные показания.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №6, которая показала суду, что она является индивидуальным предпринимателем. У её семьи в собственности имеется шашлычная под названием «Ева» в <адрес>, хозяйкой которой является она. В шашлычной работают постоянно 7 человек, причем длительное время. Среди сотрудников Алещенко Владимира Сергеевича никогда не было. Данного человека она не знает. Для трудоустройства Алещенко В.С. к ней никогда не обращался.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №2, которая показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> поступило заявление представителя ООО МКК «Бустра» ФИО10 по факту не оплаты займа гр. Алещенко В.С. В ходе рассмотрения данного материала было установлено, что при заполнении анкеты заявителя на получение займа Алещенко В.С. указал ложные сведения, а именно место работы <данные изъяты>», а также ежемесячный доход 40000 рублей, где он никогда не работал. Заемные денежные средства были перечислены кредитной организацией на счет Алещенко В.С.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО6 (том 1 л.д. 241-242), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ он является индивидуальным предпринимателем. У них в собственности имеется шашлычная <данные изъяты>» работает 12 человек, которым выплачивается заработная плата, а также платятся налоги. Алещенко Владимира Сергеевича он не знает, и как он выглядит, пояснить не может. При этом, когда он. находился в ОМВД России по Курганинскому району, при входе в здание его увидел адвокат Аникин Д.Г., который сказал: «Вот и хозяин шашлычной <данные изъяты>», обращаясь к ранее незнакомому молодому человеку, как он понял, это был Алещенко В.С, который при получении займа в микрофинансовой организации указал, что работает в шашлычной и получает заработную плату. Алещенко В.С. он видел в первый раз и пояснил, что Алещенко В.С. никогда у него не работал.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО7 (том 2 л.д. 14-18), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых установлено, что у него есть знакомый Алещенко Владимир Сергеевич. ДД.ММ.ГГГГ он с Алещенко В.С. находились в букмекерской конторе и делали ставки. Когда закончились денежные средства, он предложил Алещенко В.С. оформить микрозайм в микрофинансовой организации, на что Алещенко В.С. согласился. После чего Алещенко В.С. посредством сети интернет зашел на сайт микрофинансовой организации, зарегистрировался, ввел все свои данные, после чего он сфотографировал его на принадлежащий Алещенко В.С. телефон, где Алещенко В.С. держит свой паспорт. После этого Алещенко В.С. заключил договор потребительского займа, далее на принадлежащую Алещенко В.С. банковскую карту были зачислены денежные средства в сумме 19000 рублей. Также Алещенко В.С. оформил еще около трех микрозаймов в разных микрофинансовых компаниях. После того, как денежные средства были перечислены Алещенко В.С. на кредитную карту, Алещенко В.С. направился в банкомат, снял все денежные средства, которые они поделили поровну. Все денежные средства они проиграли, после чего направились домой. Все оформленные займы в микрофинансовых организациях Алещенко В.С. оформлял в его присутствии, без ведома Алещенко В.С. он принадлежащий Алещенко В.С. телефон не брал и никуда с ним не уходил. Когда пришел срок оплаты микрозаймов, Алещенко В.С. пришел к нему и сказал, что погасил все кредиты, также сказал, что напишет на него заявление, после чего перестал выходить на связь и заблокировал его номер.

Кроме приведенных доказательств, вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес>, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> в 22 часов 37 минут поступило сообщение от Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что знакомый ее супруга угнал их автомобиль <данные изъяты>, с государственный регистрационным номером № регион, и совершил на нем ДТП, врезавшись в забор (том 1 л.д. 4);

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Алещенко В.С., который совершил угон принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером № регион (том 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 50 минут осмотрена прилегающая территория около двора домовладения № по <адрес> <адрес> (том 1 л.д. 13-21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, 2002 года выпуска, с государственным номером № регион, который был передан под сохранную расписку Потерпевший №1 (том 1 л.д. 97-100);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела следы рук на двух отрезках клейкой ленты, дактокарта на имя Алещенко В.С., которые хранятся в материалах уголовного дела (том 1 л.д.77-82);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательством и приобщен диск DVD-R с камеры системы уличного видеонаблюдения (том 2 л.д. 21-28, 29-30, 32);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что след пальца руки, с наибольшим размером 16х10 мм, перекопированный на отрезок клейкой ленты, с наибольшим размером сторон 49х47 мм, наклеенный на фрагмент нелинованного листа бумаги белого цвета, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия, совпадают с отпечатком безымянного пальца левой руки, нанесенный на дактилоскопическую карту, составленную на имя Алещенко Владимира Сергеевича (том 1 л.д. 70-74);

- копией заявления представителя МКК ООО «Бустра» ФИО10 зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено, что Алещенко В.С. заключил с МКК ООО «Бустра» договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому не исполнял платежных обязательств и сообщил ложные сведения о своем трудоустройстве (том 1 л.д. 112-113);

- копией договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Алещенко В.С. по сети Интернет заключил договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19000 рублей (том 1 л.д. 117-118);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 12 часов 20 минут до 13 часов 00 минут осмотрен Букмкерский клуб «Beet Boom», расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 131-133);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут осмотрена торговая точка шашлычная <данные изъяты> и не только», расположенная по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 251-255);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что объектом осмотра является светокопия анкеты-заявления на получение займа на имя Алещенко В.С., светокопия договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия банковского ордера №, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 210-212, 213-214).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства по каждому эпизоду, суд полагает, что они являются относимыми к делу, противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений не вызывает, в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности виновности Алещенко В.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом доводы подсудимого и защитника о том, что вина подсудимого Алещенко В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, не была доказана в ходе судебного разбирательства, поскольку Алещенко В.С. никаких кредитных денег в сумме 19000 рублей не получал, документы на кредит не оформлял, данный кредит с помощью его телефона оформил и получил деньги ФИО17, суд оценивает критически, поскольку указанные доводы опровергаются показаниями представителя потерпевшего ФИО10, свидетеля обвинения ФИО7, договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Алещенко В.С. по сети Интернет заключил договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19000 рублей, анкетой-заявлением на получение займа на имя Алещенко В.С., договором потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 19000 рублей на банковскую карту Алещенко В.С., которые суд признает достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела, вина Алещенко В.С. подтверждена и доказана совокупностью доказательств, исследованных судом и приведенных выше, которые позволяют сделать вывод об их достаточности для постановления обвинительного приговора.

При таком положении суд квалифицирует действия Алещенко В.С.:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения;

- по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений.

Судом исследованы данные о личности Алещенко В.С., который согласно справкам медицинских учреждений на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с 2006 года с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени со значительными нарушениями поведения», его положительную характеристику по месту жительства, семейное положение – холост, ранее не судим.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №» министерства здравоохранения <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ Алещенко Владимир Сергеевич хроническим психическим расстройством, каким-либо временным, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает в настоящее время и как видно из материалов уголовного дела, не страдал в период инкриминируемых ему деяний, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, с незначительными нарушениями поведения, в связи с другими уточненными причинами. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, сведения о том, что подэкспертный наблюдался у психиатра с вышеуказанным диагнозом, также при настоящем обследовании обнаруживает бедность речи, конкретность мышления, снижение памяти и интеллекта в степени легкой дебильности, недостаточности школьных знаний и общих сведений. Однако, выявленные у него изменения со стороны психики не столь значительны и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела, не было и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Психическое состояние Алещенко В.С. не связано с опасностью для него и других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебной заседании. В применении мер медицинского характера Алещенко В.С. не нуждается (том 1 л.д. 205-207).

Судом установлено, что Алещенко В.С. во время совершения преступлений действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке, происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании также адекватно происходящему, свою защиту Алещенко В.С. осуществляет грамотно, мотивированно, о происходящем даёт логичную оценку, дает логичные последовательные показания, свою защиту осуществляет грамотно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в психической полноценности Алещенко В.С.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Алещенко В.С., как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимал и понимает характер, общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, поэтому в отношении инкриминируемых деяний суд признает Алещенко В.С. вменяемым.

Определяя вид и размер наказания Алещенко В.С. за каждое преступление, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенных им умышленных преступления средней тяжести и преступления небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, личность, условия жизни Алещенко В.С., его близких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Алещенко В.С., на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алещенко В.С. суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины по ч. 1 ст. 166 УК РФ, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного Алещенко В.С. будет возможным в случае назначения ему наказания в виде ограничения свободы как по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так и по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.

Иное наказание, по мнению суда, не будет справедливым, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого, не обеспечит должное исправительное воздействие.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступлений, ролью Алещенко В.С., его поведением в момент и после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, положительной характеристики по месту жительства, позволяющих суду применить к Алещенко В.С. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании. Следовательно, положения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Алещенко В.С., его поведение в момент и после совершения преступления, находит, что фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, что не дает суду в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, совершенного Алещенко В.С., на менее тяжкую.

Поскольку Алещенко В.С. совершено преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в данной части обсуждению не подлежит.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ, считает, что:

- автомобиль <данные изъяты>, 2002 года выпуска, с государственным регистрационным номером №, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, подлежит оставлению у законного владельца;

- следы рук на двух отрезках клейкой ленты; дактокарта на имя Алещенко В.С.; светокопия анкеты-заявления на получение займа на имя Алещенко В.С.; светокопия договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия банковского ордера №; диск DVD-R с видеозаписью с камеры системы видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо оставить на хранении в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- медицинская карта амбулаторного больного № на имя Алещенко Владимира Сергеевича, хранящаяся в <данные изъяты> ЦРБ», подлежит оставлению в указанном медицинском учреждении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 303–304, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Алещенко Владимира Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

Признать Алещенко Владимира Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Алещенко Владимиру Сергеевичу наказание по совокупности преступлений в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением следующих ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ: не выезжать за пределы муниципального образования, где проживает осужденный, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, куда являться для регистрации 1 раз в месяц.

Исполнение наказания в виде ограничения свободы и надзор за отбыванием данного вида наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Алещенко В.С.

Меру процессуального принуждения в отношении Алещенко В.С. в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты>, 2002 года выпуска, с государственным регистрационным номером №, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у законного владельца;

- следы рук на двух отрезках клейкой ленты; дактокарту на имя Алещенко В.С.; светокопию анкеты-заявления на получение займа на имя Алещенко В.С.; светокопию договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия банковского ордера №; диск DVD-R с видеозаписью с камеры системы видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить на хранении в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- медицинскую карту амбулаторного больного № на имя Алещенко Владимира Сергеевича, хранящаяся в ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», - оставить в указанном медицинском учреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                            С.А. Коробкин