Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3174/2024 ~ М-1770/2024 от 05.03.2024

Дело №2-3174/2024

УИД 50RS0052-01-2024-002792-67

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2024 года

Заочное решение

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года                              г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Ковалевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

Установил:

ООО РСО «ЕВРОИНС» обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляя т/с <данные изъяты> г.р.з. , допустил столкновение с т/с <данные изъяты> г.р.з. .

Транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. на момент ДТП был застрахован в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ОСАГО .

Так как собственник поврежденного транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. , на момент ДТП был застрахован в СПО «Ингосстрах» по полису ОСАГО , последний обратился к данному страховщику за выплатой страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» признало наступившее событие страховым случаем, и выплатило страховое возмещение в общем размере <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем ПСО «Ингосстрах» обратилось к ООО РСО «ЕВРОИНС» с требованием о возмещении данных денежных средств, в порядке, установленном соглашением о прямом возмещении убытков. ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило СПАО «Ингосстрах» в счет выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора страхования на автомобиль <данные изъяты> г.р.з. , Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» выплату страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО РСО «ЕВРОИНС» не явился, извещён надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства возражений не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. «в», «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО РСО «ЕВРОИНС» и ФИО1 был заключён договор ОСАГО (полис ) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер , сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак обратился в СПАО «Ингосстрах» за возмещением страховой выплаты.

СПАО «Ингосстрах» признало наступившее событие страховым случаем, и выплатило страховое возмещение в общем размере <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем ПСО «Ингосстрах» обратилось к ООО РСО «ЕВРОИНС» с требованием о возмещении данных денежных средств, в порядке, установленном соглашением о прямом возмещении убытков. ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило СПАО «Ингосстрах» в счет выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, управлявшим транспортным средством марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак .

В соответствии со ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно условиям договора ОСАГО (полис ответчик не был допущен к управлению автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер .

Поскольку судом установлено, что ответчик не был допущен к управлению транспортным средством, в соответствии со ст. 14 ФЗ об ОСАГО, требования в части взыскания страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, как документально подтвержденные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО РСО «ЕВРОИНС» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» выплату страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья                                    И.Ю. Кулагина

2-3174/2024 ~ М-1770/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО РСО "ЕВРОИНС"
Ответчики
Шукуров Хуршед Рустамович
Суд
Щелковский городской суд Московской области
Судья
Кулагина Ирина Юрьевна
Дело на странице суда
shelkovo--mo.sudrf.ru
05.03.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.03.2024Передача материалов судье
07.03.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.03.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.04.2024Подготовка дела (собеседование)
04.04.2024Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
30.05.2024Предварительное судебное заседание
30.05.2024Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
18.06.2024Предварительное судебное заседание
18.06.2024Судебное заседание
20.06.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.06.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
21.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.07.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее