Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-720/2022 ~ М-708/2022 от 13.09.2022

Дело № 2-720/2022      Мотивированное решение составлено 24.10.2022

УИД- 51RS0011-01-2022-001011-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 г. г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.

при секретаре Шабельниковой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Парамонову Илье Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала- Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к Парамонову И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 17.02.2019 между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № 92612694, согласно которому ответчику на счет были зачислены денежные средства в сумме 475 000 рублей сроком на 60 месяцев с условием возврата полученного кредита и оплаты процентов в порядке и на условиях установленных договором. Ответчик не исполняет обязательства в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, в результате чего задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.07.2022 составляет 560298 рублей 31 копейка, в том числе: основного долга- 456 817 рублей 78 копеек и процентов по ключевой ставке Банка России- 103 480 рублей 53 копеек. 11.03.2022 заёмщику было выставлено требование о возврате суммы долга и процентов, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8802 рублей 53 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении без его участия, не возражал против принятия решения в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту своей регистрации по адресу: ... (л.д. 41), путем направления заказной корреспонденции, которая возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, об отложении не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки и возражений относительно заявленных истцом требований суду не представил.

Поскольку ответчик обязан получать почтовую корреспонденцию по месту своего жительства (регистрации), суд считает, что он уклонился от получения судебных извещений. Таким образом, судом приняты необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. В силу положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) у суда имеются основания считать ответчика извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах учитывая, что истец не изменял предмет и основание иска, не увеличивал размер исковых требований, суд в силу статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Парамоновым И.Ю. 17.02.2019 заключен кредитный договор № 92612694, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 475 000 рублей, под 17,9 % годовых, сроком действия и возврата кредита – согласно графику гашения кредита (60 месяцев).

Парамонов И.Ю. обязался возвращать кредит путем внесения денежных средств на счет в размере не менее суммы минимального обязательного платежа и уплатить проценты за пользование ими на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Материалами дела подтверждено, что ответчику выдан кредит в размере 475000 рублей, что подтверждается копией выписки из лицевого счета, сформированной за период с 17.02.2019 по 17.03.2019 (л.д.8). Факт получения денежных средств в рамках заключенного кредитного договора и пользования ими ответчиком не оспорен.В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12036,05 рублей. Платежная дата соответствует дню фактического предоставлению кредита. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя часть основного долга по кредиту (сумму в счет возврата кредита), начисленные проценты.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.3.3 Общих условий кредитования)

Из материалов дела усматривается, что ответчик с момента заключения договора несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, чем систематически нарушал условия кредитного договора, что привело к образованию задолженности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Парамонов И.Ю. не исполнил условия договора кредитования.

Истцом представлен расчёт суммы задолженности по кредитному договору №92612694, которая по состоянию на 07.07.2022 составляет 560298 рублей 31 копейка, в том числе: основного долга- 456 817 рублей 78 копеек и процентов по ключевой ставке Банка России- 103 480 рублей 53 копеек.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом. Доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с Парамонова И.Ю. задолженности по кредитному договору в сумме 560298 рублей 31 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из разъяснений, данных в пункте 20 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98,100 ГПК РФ, статьи 111,112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из платежного поручения №993961 от 27.07.2022 истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8802 рублей 98копеек, (л.д.4), что является основанием для взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом по уплате госпошлины в вышеуказанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Парамонову Илье Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Парамонова Ильи Юрьевича, ... года рождения, ... в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № 92612694 от 17.02.2019 в сумме 560 298 рублей 31 копейки и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8802 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья             М.А. Черная