Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-167/2022 ~ М-331/2022 от 07.02.2022

УИД 21RS0024-01-2022-000443-76    <данные изъяты>

№9-167/2022          

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2022 года                   г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тимофеева Е.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО6, ФИО5 о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным, включении его в наследственную массу, взыскании денежной компенсации в счет стоимости доли в наследственном имуществе, судебных расходов,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в Калининский районный суд г.Чебоксары с исковым заявлением к ФИО4, ФИО6, ФИО5 о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным, включении его в наследственную массу, взыскании денежной компенсации в счет стоимости доли в наследственном имуществе, судебных расходов.

Определением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 09 февраля 2022 года данное исковое заявление оставлено без движения, ввиду его несоответствия требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ и предоставлен срок для устранения недостатков по 24 февраля 2022 года.

Во исполнения указанного определения 25 февраля 2022 года в адрес суда поступило уточненное исковое заявление. Однако, в уточненном иске требования истцов не сформулированы таким образом, который бы позволил защитить их законные права и интересы. Так в просительной части истцами заявлено новое требование об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, при этом не указано из чьего владения, в чью пользу, каким образом данное требование соотносится с требованием о взыскании компенсации.

Таким образом, учитывая, что гражданским законодательством не предусмотрено повторное оставление искового заявления без движения, а уточненный иск не соответствует требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. ст. 135, 224-225, 331-332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО6, ФИО5 о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным, включении его в наследственную массу, взыскании денежной компенсации в счет стоимости доли в наследственном имуществе, судебных расходов возвратить заявителям со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 15-ти со дня его вынесения.

Судья                 подпись Е.М. Тимофеева