Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1928/2022 ~ М-861/2022 от 05.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2022 года                                                                    город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Палагута Ю.Г,

при секретаре Аюровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-001356-59 (2-1928/2022) по иску общества с ограниченной ответственностью                                       « Авиакомпания «Победа» к Кошкину С.А. о взыскании суммы задолженности по возмещению затрат на обучение и форменную одежду,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «Авиакомпания «Победа» (далее - истец) с иском к Кошкину С.А. (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по возмещению затрат на обучение и форменную одежду.

В основание иска указано, что <Дата обезличена> между ООО «Авиакомпания «Победа» и Кошкиным С.А. заключен трудовой договор <Номер обезличен> по условиям которого ответчик с <Дата обезличена> принят на работу в отдел подготовки летного состава ООО «Авиакомпания «Победа» на должность второго пилота-стажера.

<Дата обезличена> учитывая отсутствие у работника необходимой квалификации для - выполнения трудовых обязанностей по должности второго пилота воздушного судна Boeing 737-NG, между ООО «Авиакомпания «Победа» и Кошкиным С.А. заключен Ученический договор <Номер обезличен>.

Пунктом 2.9. договора установлен срок работы по трудовому договору с Авиакомпанией в соответствии с квалификацией, полученной в соответствии с настоящим договором, не менее 5 лет.

В разделе 7 ученического договора, пункт 7.1. стороны регламентировали, что стоимость обучения согласно смете затрат Авиакомпании (приложение <Номер обезличен>), являющейся неотъемлемой частью договора. Согласно смете затрат ООО «Авиакомпания «Победа» на организацию и обеспечение обучения Кошкина С.А. общая сумма расходов составила 1 279 287 рублей.

Во исполнение положений ученического договора от <Дата обезличена> ответчик в составе группы обучающихся направлен на обучение по учебной программе «Переподготовка членов летных экипажей ВС В-737-600/700/800/900» в ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота», что подтверждается соответствующими заявками к договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

По окончанию курса профессиональной переподготовки, в связи с успешным завершением программы обучения Кошкиным С.А. получены подтверждающие документы.

На должность второго пилота Кошкин С.А. переведен с <Дата обезличена> на основании приказа № БП000000268 от <Дата обезличена>.

К самостоятельным полетам в качестве второго пилота Кошкин С.А. приступил с <Дата обезличена> согласно Приказу <Номер обезличен>-ЛС.

Фактические затраты авиакомпании на обучение ответчика рассчитываются согласно пропорционально отработанному времени. Соответственно ответчик обязался отработать 5 лет (1828 дней) с даты перевода на должность второго пилота. Стоимость обучения составила 1 279 287 рублей. Фактически отработанное время составило с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (514 дней), неотработанное время составило 1828 - 514 = 1314. И того затраты составили 1 279 287,00/1828 * 1314 = 919 575 руб. 00 коп.

<Дата обезличена> Кошкиным С.А. написано заявление об увольнении с <Дата обезличена> по собственному желанию, что в соответствии с п. 2.10. Ученического договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> - увольнение с работы без уважительных причин, до истечения срока, установленного п. 2.9. настоящего Договора (периода отработки). <Дата обезличена> приказом № <Номер обезличен> от указанной даты Кошкин С.А. уволен на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

В разделе 8 ученического договора, п. 8.1. стороны согласовали, что, если Ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по Договору, он в соответствии со ст. 207 Трудового кодекса РФ возмещает Авиакомпании затраты на обучение и связанные с обучением.

Согласно подп. «b» п. 2.1.1 трудового договора пилоты во время исполнения служебных обязанностей должны носить форменную одежду. Аналогичные указания содержатся в п. 4.9 и 5.1.1 стандарта авиакомпании № АД-С-7 «Правила ношения форменной одежды», утв. приказом генерального директора авиакомпании от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Нормы выдачи форменной одежды, фактически использовавшиеся в авиакомпании, установлены прил. 5 к стандарту № АД-С 7. Выданные ответчику предметы одежды в совокупности находились в пределах норм, установленных стандартом № АД-С-7.

При увольнении Кошкину С.А. направлено уведомление о необходимости гашения задолженности в срок до <Дата обезличена>.

В связи с чем истец просит суд взыскать с Кошкина С.А. в свою пользу задолженность за обучение и форменную одежду 936 542 рубля 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 565 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Судом установлено, что между ООО «Авиакомпания «Победа» (работодатель) и Кошкиным С.А. (работник) <Дата обезличена> был заключен срочный трудовой договор                        № <Номер обезличен>, в соответствии с которым работник принимается на работу в отдел подготовки летного состава ООО «Авиакомпания «Победа». Договор заключен на срочный период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> учитывая отсутствие у работника необходимой квалификации для выполнения трудовых обязанностей по должности второго пилота воздушного судна Boeing 737-NG, между ООО «Авиакомпания «Победа» и Кошкиным С.А. заключен Ученический договор <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого п. 1.1. договора, Авиакомпания обязуется ввести комплекс мероприятий, связанных с профессиональным обучением Ученика, состоящего в трудовых отношениях с Авиакомпанией, с целью приобретения им квалификации второго пилота Boeing 737-NG, а Ученик обязуется надлежащим образом пройти профессиональное обучение, а также приступить к работе по окончании обучения и доработать по трудовому договору с Авиакомпанией не менее срока, установленного настоящим договором.

Пунктом 2.9. договора установлен срок работы по трудовому договору с Авиакомпанией в соответствии с квалификацией, полученной в соответствии с настоящим договором, не менее 5 лет.

В разделе 7 ученического договора, пункт 7.1. стороны регламентировали, что стоимость обучения согласно смете затрат Авиакомпании (приложение <Номер обезличен>), являющейся неотъемлемой частью договора. Согласно смете затрат ООО «Авиакомпания «Победа» на организацию и обеспечение обучения Кошкина С.А. общая сумма расходов составила 1 279 287 рублей.

Во исполнение положений ученического договора от <Дата обезличена> ответчик в составе группы обучающихся направлен на обучение по учебной программе «Переподготовка членов летных экипажей ВС В-737-600/700/800/900» в ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота», что подтверждается соответствующими заявками к договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

По окончанию курса профессиональной переподготовки, в связи с успешным завершением программы обучения Кошкиным С.А. получены подтверждающие документы.

На должность второго пилота Кошкин С.А. переведен с <Дата обезличена> на основании приказа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

К самостоятельным полетам в качестве второго пилота Кошкин С.А. приступил с <Дата обезличена> согласно Приказу <Номер обезличен>-ЛС.

Судом из материалов дела установлено, что ответчик после прохождения обучения проработал в ООО «Авиакомпания «Победа» менее 5 лет.

<Дата обезличена> ответчиком написано заявление об увольнении с <Дата обезличена> по собственному желанию, что в соответствии с п. 2.10. Ученического договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> - увольнение с работы без уважительных причин, до истечения срока, установленного п. 2.9. настоящего Договора (периода отработки). <Дата обезличена> приказом № <Номер обезличен> от указанной даты Кошкин С.А. уволен на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

В разделе 8 ученического договора, п. 8.1. стороны согласовали, что, если Ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по Договору, он в соответствии со ст. 207 ТК РФ возмещает Авиакомпании затраты на обучение и связанные с обучением.

Вместе с тем, как следует из доводов представителя ответчика, Кошкин С.А. уволился по уважительным причинам, как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, Кошкин С.А., проживал в период осуществления трудовой функции в <адрес обезличен> на основании договоров найма жилого помещения, в связи со снижением дохода по месту работы, возможность оплачивать «съемное» жилое помещение отсутствовала, а также ответчик был вынужден прекратить трудовые отношения и вернуться в <адрес обезличен> в связи с необходимостью ухода за нетрудоспособным отцом ФИО5, котррый получил травму голени, поскольку его супруга ФИО4 не могла осуществлять за ним уход, так как работает и ухаживает за их малолетним сыном ФИО7, <Дата обезличена> года рождения. Кроме того, в настоящее время ответчик трудоустроен у другого работодателя, и ему снова пришлось проходить обучение, сертификаты и удостоверения о прохождении обучения в период трудоустройства в ООО «Авиакомпания «Победа» у Кошкина С.А., отсутствуют и на руки не выдавались, находятся у ООО «Авиакомпания «Победа».

Указанные доводы ответчика подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из представленных ответчиком справок о доходах 2-НДФЛ за период с января 2020 года по январь 2021 года, доход ответчика сократился по независящим от него причинам.

Из выписки из медицинской карты стационарного больного <Номер обезличен> ГБУЗ Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница, усматривается, что ФИО5 находился в стационаре с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, диагноз - резаная рана нижней трети правой голени, открытая рана других частей голени. Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО6, <Дата обезличена> ФИО5 получил травму в быту, находился в ГБУЗ Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница, с <Дата обезличена> находился на амбулаторном лечении. Из представленных электронных листков нетрудоспособности следует, что ФИО5 с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> являлся нетрудоспособным в связи с полученной травмой.

Согласно свидетельству о рождении от <Дата обезличена> Ш-СТ <Номер обезличен>, родителями ФИО7, <Дата обезличена> года рождения являются ФИО5 и ФИО8

Из справки ООО «Иркутский центр культуризма «Атланты» от <Дата обезличена> следует, что ФИО8 работает в ООО «Иркутский центр культуризма «Атланты» в должности директора, в том числе непрерывно осуществляла трудовую деятельность с января по март 2021 года.

С <Дата обезличена> Кошкин С.А. трудоустроен в АО Авиакомпания «ИрАэро» в должности второго пилота, что подтверждается трудовым договором от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, приказом о приеме на работу от <Дата обезличена> <Номер обезличен>К, записями в электронной трудовой книжке и справкой от <Дата обезличена>.

Согласно удостоверению ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Кошкин С.А. обучался очно в ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» по дополнительной профессиональной программе – программа повышения квалификации членов летных экипажей «Переподготовка на BC RRJ-95».

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (ч.2                           ст. 207 ТК РФ).

Статьей 249 ТК РФ установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <Дата обезличена> N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно ст. 248 ТК РФ (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Из приведенных норм ТК РФ об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что необходимость подготовки лиц, претендующих на осуществление трудовой функции у работодателя (профессиональное образование и профессиональное обучение), и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка таких лиц и их дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя осуществляются на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки лиц для нужд работодателя между работодателем и обучающимся лицом может заключаться ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности обучающегося в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. На лиц, в том числе работников, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае невыполнения работником, получившим образование за счет средств работодателя, без уважительных причин обязанности отработать после обучения не менее установленного ученическим договором срока это лицо должно возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

При наличии уважительной причины, препятствовавшей осуществлению работником трудовой функции у работодателя, за счет средств которого работником получено соответствующее образование, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) работника, понесенные работодателем в связи с обучением работника расходы возмещению работником не подлежат.

При этом положениями ст. 207, 249 ТК РФ не установлен перечень уважительных причин, при наличии которых работник освобождается от возмещения работодателю затрат на его обучение, в том числе в случае невыполнения им обязанности отработать после обучения определенный договором или соглашением срок.

Так, ст. 80 ТК РФ, определяющей порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), предусмотрен перечень причин, обусловливающих невозможность продолжения работником работы и необходимость работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, по его инициативе. К таким причинам, в частности, относится зачисление работника в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора (часть третья статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации). Данный перечень не является исчерпывающим.

Следовательно, вопрос об уважительности причин невозможности исполнения лицом, прошедшим обучение за счет средств работодателя, обязанности, обусловленной сторонами ученического договора по отработке после обучения не менее установленного ученическим договором срока, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с работника затрат, связанных с его обучением, суду следует разрешать в том числе с учетом нормативных положений ч. 3 ст. 80, ч. 2 ст. 207, ст. 233, 248, 249 ТК РФ и совокупности установленных по делу обстоятельств.

При указанных обстоятельствах оценивая представленные доказательства в совокупности с пояснениями представителя ответчика, нормами трудового законодательства, суд приходит к выводу, что увольнение ответчика по собственному желанию вызвано уважительными причинами, связанными, в том числе с необходимостью ухода за ФИО5

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Согласно подп. «Ь» п. 2.1.1 трудового договора пилоты во время исполнения служебных обязанностей должны носить форменную одежду. Аналогичные указания содержатся в п. 4.9 и 5.1.1 стандарта авиакомпании № АД-С-7 «Правила ношения форменной одежды», утв. приказом генерального директора авиакомпании от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Нормы выдачи форменной одежды, фактически использовавшиеся в авиакомпании, установлены прил. 5 к стандарту № АД-С 7. Выданные ответчику предметы одежды в совокупности находились в пределах норм, установленных стандартом № АД-С-7.

Одежда для кабинного экипажа (бортпроводников) и лётного экипажа (пилотов) изготавливается на заказ по договору с ООО «Компания Галактика» по мере возникновения надобности, что подтверждается договором между авиакомпанией и ООО «Компания Галактика» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Счета-фактуры в адрес авиакомпании, содержащие сведения об изготовленных предметах одежды, как правило, выставляются в конце календарного месяца за истекающий месяц, после чего оплачиваются. Работники авиакомпании получают комплекты одежды непосредственно у изготовителя ООО «Компания Галактика», о чём расписываются в соответствующих накладных.

Ответчик получил форменную одежду на складе ООО «Компания Галактика» <Дата обезличена> и <Дата обезличена>. Факт получения данных предметов одежды ответчиком подтверждается его подписями в накладных от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> и стороной ответчика не оспаривается. По п. 5.1.3 приложения 5 упомянутого стандарта № АД-С-7 срок носки всех выданных ответчику предметов форменной одежды составлял 2 и 4 года.

Трудовой договор с ответчиком расторгнут по его желанию <Дата обезличена>. При увольнении ответчику было предложено возместить остаточную стоимость ранее переданных предметов форменной одежды с учётом амортизации их стоимости, рассчитанной по фактическому периоду пользования, однако ответчик до настоящего момента не исполни своего обязательства.

В результате отказа ответчика от возмещения остаточной стоимости форменной одежды у него возникло неосновательное обогащение в размере остаточной стоимости формы, которое подлежит взысканию в пользу авиакомпании на основании следующего.

Приказ Минтранса от <Дата обезличена> № ДВ-69 предусматривает обязательную выдачу предметов форменной одежды бортпроводникам воздушных судов. По приказу форменная одежда выдаётся по нормам, установленным администрацией авиационных предприятия (последний абз. прил. 1; абз. 1 прил. 4), а срок её носки исчисляется со дня выдачи (абз. 2 прил).

Абз. 4 прил. 4 к приказу № ДВ-69 содержит исчерпывающий перечень ситуаций, когда при увольнении работника с него не удерживается остаточная стоимость форменной одежды: это увольнение на пенсию, в связи с призывом в армию, при переходе на выборные должности, три сокращении штатов или при переходе на другую работу по состоянию здоровья. Во всех остальных случаях, в том числе при увольнении по собственному желанию, в соответствии с абз. 5 прил. 4 к приказу № ДВ-69, «форменная одежда оплачивается полностью за неиспользованный срок её носки».

Данная норма устанавливает безусловную обязанность работника кабинного или лётного персонала по возмещению стоимости полученной работником при трудоустройстве в авиапредприятие форменной одежды (с учётом амортизации стоимости пропорционально времени носки) в случае увольнения работника, за исключением увольнения по причинам, не связанным с волевыми действиями работника.

Нормы приказа № ДВ-69 являются специальными по отношению к общим нормам трудового законодательства, в установленном порядке не отменены.

Форменная одежда получена со сроком носки 2 года - брюки, галстук, костюм, погоны, пуловер, сорочка, фуражка и 4 года - жилет сигнальный, плащ, шапка, куртка зимняя. Задолженность за форменную одежду составляет 16 967 руб. 36 коп.

Указанная остаточная стоимость должна быть возвращена ответчиком авиакомпании, между тем, ответчик удерживает её неосновательно, поскольку какого-либо нормативного или договорного основания не выплачивать остаточную стоимость форменной одежды, у ответчика нет.

При увольнении Кошкину С.А. направлено уведомление о необходимости гашения задолженности в общей сумме 936 542 рубля 36 копеек (за обучение + форменная одежда) в срок до <Дата обезличена>. Уведомление получено Кошкиным С.А., что подтверждается его подписью.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Анализируя спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что исходя из характера спорных отношений, к настоящим требованиям подлежит применению годичный срок обращения в суд, установленный приведенной статьей закона.

Начало течения годичного срока для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, определяется в соответствии с названной нормой днем обнаружения работодателем такого ущерба (пункт 1 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата обезличена>).

<Дата обезличена> Кошкин С.А. был уволен, не отработав периода, предусмотренного пунктом 2.9 ученического договора. Таким образом, право истца было нарушено <Дата обезличена>, соответственно течение срока исковой давности начинает течь с <Дата обезличена> и истекает <Дата обезличена>.

С настоящим иском истец обратился в суд посредством почтовой связи <Дата обезличена>, что подтверждается оттиском штампа почтовой организации на конверте.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с чем суд, приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, что в силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, исковые требования ООО «Авиакомпания «Победа» о взыскании с Кошкина С.А. задолженности за обучение и форменную одежду 936 542 рубля 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 565 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежат.

Иных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны суду не представили.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» к Кошкину С.А. о взыскании суммы задолженности по возмещению затрат на обучение и форменную одежду оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья:                                 Ю.Г. Палагута

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2022