Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-9/2019 от 23.01.2019

Дело № № ДД.ММ.ГГГГ года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приозерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Хандриковой Е.В.

при секретаре     ФИО2,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от 01 ноября 2018 года по гражданскому делу № по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

01.08.2018 федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «Единый расчетный центр Минобороны России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик проходил военную службу в войсковой части 02511 в звании «капитан». За период с 01 января 2012 года по 31 июля 2012 года и за июль 2015 года со счета Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ответчику были перечислены денежные средства в размере 15 891 руб. 00 руб. в качестве процентной надбавки за выслугу лет в размере 20% оклада денежного содержания и премии за эффективное и добросовестное исполнение должностных обязанностей. Вышеуказанная задолженность образовалась из нескольких составляющих: 1) за период с 01 января 2012 года по 31 июля 2012 года. Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон о денежном довольствии) и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 № 2700 (далее - Порядок). В соответствии с п. 40 Порядка надбавка за выслугу лет выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки. Согласно п. 40 Порядка, ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракт}7, в размере: 10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет; 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет; 20 процентов при выслуге от 10 до 15 лет; 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет;30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет; 40 процентов - при выслуге от 25 лет и более. По состоянию на январь 2012 года выслуга лет ответчика составляла 9 лет 4 месяца и 27 дней, в связи с чем, ему к выплате полагалась ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 15%. Право на получение надбавки за выслугу лет в размере 20 процентов ответчик имел с 05 августа 2012 года. Таким образом, за период с 01 января 2012 года по 31 июля 2012 года ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства, которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались и были выплачены излишне. 2) За июль 2015 года ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 23% оклада денежного содержания. 13 августа 2015 года кадровыми органами внесены сведения в СПО «Алушта» об удалении ответчику премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за июль 2015 года. Истец ссылаясь на положения п. 79 Порядка обеспечения денежным довольствием, п.п.80-91 Порядка полагает, что в период спорных правоотношений ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислены денежные средства, которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались и были выплачены ему излишне. При этом перечисление денежного довольствия за оспариваемый период в большем размере при изложенных обстоятельствах противоречит действующему законодательству и нарушает законные права и интересы государства. Общая сумма излишне выплаченных денежных средств за период с января 2012 года по июль 2012 года и за июль 2015 года составила 15 891 руб. 00 коп. Функция по финансовому обеспечению войсковой части 02511 с января 2012 года, возложена на ФКУ «ЕРЦ МО РФ», основной задачей которого, является расчет денежного довольствия военнослужащих и заработной платы личного состава воинских частей, в соответствии с Уставом ФКУ «ЕРЦ МО РФ». При формировании единой электронной базы данных сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносятся с использованием Специализированного программного обеспечения «Алушта» путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) кадров Военных округов Министерства обороны Российской федерации. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» является пользователем сведений Единой базы данных СПО «Алушта», на кадровые органы Минобороны России возложена обязанность по внесению в базу данных в полном объеме изданных приказов, а также сведений по военнослужащим. Таким образом, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» производит расчет денежного довольствия исходя из имеющихся на дату расчета сведений в базе данных по каждому военнослужащему. Внесение в базу данных в полном объеме изданных приказов, а также сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим службу по контракту, по призыву возложены на военные управления в соответствии с границами ответственности. Внесение сведений в СПО «Алушта» и обмен данных происходит в электронном формате с использованием существующих каналов связи (системы передачи данных МО РФ; каналов межвидовой системы обмена электронной корреспонденции; автоматизированной информационной системы электронного документооборота МО РФ) на основании подлинных документов. При таких обстоятельствах, состав денежного довольствия военнослужащих также ежедневно претерпевает изменения, поскольку зависит от ряда факторов, в том числе, таких как должность, звание, местность прохождения военной службы. Приказы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают, в связи с чем, учреждение не может достоверно знать об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащим военной службы, влияющих на состав его денежного довольствия. Следовательно, сотрудники ФКУ «ЕРЦ МО РФ», производя начисления денежного довольствия военнослужащим по информации, уже имеющейся в СПО «Алушта», не могут обладать информацией о произведенных в нарушении законодательства выплатах. Ввиду того, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обеспечивает денежным довольствием более 80% военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации, расчет денежного довольствия производится в автоматическом режиме с использованием СПО «Алушта», своевременная проверка начислений произведенных финансовых операций в ручном режиме не возможна. После производства выплат на банковский счет ответчика, кадровыми органами МО РФ в единую базу данных СПО «Алушта» были введены корректировки об изменении ответчику Указанной выплаты.. При этом выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в СПО «Алушта» вводят кадровые органы, и расчетный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего (в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают ни приказы, ни штат). В соответствии с Уставом, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств исходя из имеющихся на дату расчета сведений в СПО «Алушта» по каждому военнослужащему. Таким образом, денежные средства подлежат возврату ФКУ «ЕРЦ МО РФ» как излишне выплаченные. При этом перечисление надбавки за выслугу лет в большем размере при изложенных обстоятельствах противоречит действующему законодательству и нарушает законные права и интересы государства. Просил взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в сумме 15 891 руб. 00 коп.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 01 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО1 взыскано в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за июль 2015 в сумме 6603,30 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 17.12.2018 ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны России» восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны России» ставит вопрос об отмене решения, указывая на неправильное применение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, так как денежные средства полученные ФИО1 не являются денежным довольствием.

В возражениях на жалобу ФИО1 просил решение оставить без изменения, ссылаясь на то, что истец должен доказать отсутствие оснований перечисления денежных средств. Кроме того, из акта счетной палаты не усматривается факт получения ФИО3 неосновательного обогащения.

Податель жалобы, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание явился, просил решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Пунктом 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. №2700 предусмотрено, что денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации состоит для проходящих военную службу по контракту - из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), а в случае проведения организационно-штатных мероприятий - по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), но не позднее дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, если иное не предусмотрено настоящим Порядком ( пункт 38).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что капитан ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части 02511.

Согласно представленным письменным доказательствам в периоды с 01 января 2012 года по 31 июля 2012 года и за июль 2015 года Федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" ответчику перечислены денежные средства в размере15891,00 рублей, по видами оплаты: процентная надбавка за выслугу лет, и премия за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей, которые не причитались истцу.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1102, пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", пришел к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для взыскания излишне выплаченной ответчику суммы денежного довольствия не имеется, поскольку в действиях ответчика, связанных с получением спорной денежной суммы, отсутствует недобросовестность, а также не имеется и счетной ошибки при начислении указанной выплаты. Произведенная выплата обусловлена технической ошибкой, допущенной самим истцом.

Вместе с тем приведенные выводы суда являются ошибочными, судом первой инстанции неправильно применены нормы, регулирующие правоотношение сторон.

Законом РФ от 27 мая 1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" регламентированы права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Статьей 12 названного Закона предусмотрено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (часть 32 статьи 2 данного Закона).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно утвержденному Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется Федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" с использованием специализированного программного обеспечения "Алушта".

Положениями пункта 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700, предусматривается, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Согласно части 1 и 2 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" - денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 года N 5-П, указано, что не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере.

Размеры ежемесячных надбавок за выслугу лет к окладу денежного содержания военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, установлены п. 40 Порядка и аналогичны предусмотренным п. 13 ст. 2 Закона N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих", и составляют - 25 процентов при выслуге от 15 до 20 лет, - 30 процентов при выслуге от 20 до 25 лет.

По состоянию на январь 2012 выслуга ФИО1 составляла 09 лет 04 месяца 27 дней, в связи с чем, ответчику в спорный период полагалась процентная надбавка 15 процентов.

Вместе с тем из расчетных листов усматривается, что ответчику произведена выплата оспариваемой надбавки за выслугу лет в размере 20 процентов оклада денежного содержания за период с 01.01.2012 по 31.07.2012г.

Таким образом, за указанные периоды ответчику ФИО1 со счета ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" были перечислены денежные средства в размере 9287,71 рублей, которые не полагались ему по закону и были выплачены излишне.

Получение указанных денежных средств в составе денежного довольствия в большем размере, чем полагалось по закону, ответчиком не оспаривалось.

Неосновательно излишне выплаченные ответчику денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего и не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, поскольку надбавка за выслугу лет в качестве средств к существованию за спорный период были выплачены ответчику в причитающихся размерах, спорные денежные средства в размере 67420 рублей 64 копейки были выплачены сверх причитающихся по закону, таким образом, запрет на их взыскание, предусмотренный ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не может быть применен.

Перечисленные ответчику спорные денежные средства не являлись должной составляющей ежемесячного денежного довольствия ответчика, поскольку начислены и перечислены ФИО1 в отсутствие на то правовых оснований, в связи с чем, право на указанные выплаты ответчик не имел.

Учитывая допущенное судом нарушение норм материального права, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, суд приходит к выводу об отмене решения мирового судьи в части и удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера установленного пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 635,64 рубля

Руководствуясь статьями ч. 1 ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ч. 1 ст. 329, п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от 01ноября 2018 года - отменить, в части.

резолютивную часть решения изложить в новой редакции: исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» кФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств-удовлетворить.

Взыскать в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в размере 15891,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> государственную пошлину в размере 635,64 рублей.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Судья: Е.В.Хандрикова