Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2365/2023 ~ м-1876/2023 от 24.07.2023

УИД № 50RS0003-01-2023-002647-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года     г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания            Турусовой А.А.,

с участием адвоката Мацкевич А.О., представившей ордер № 080182 от 28.06.2023 года, удостоверение № 10845,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2365/2023 по исковому заявлению Балакирева Д.В. к Ломакину С.Г, о возмещении ущерба от ДТП, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Балакирев Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ломакину С.Г., в котором просит с ответчика в свою пользу материальный ущерб от ДТП в размере 1 276 000 руб., судебные расходы в размере 75 080 руб., из которых: расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 580 руб.; расходы по проведению оценки в размере 15 000 руб.; расходы за услуги эвакуатора 5 500 руб.; расходы по оплате услуг представителя 40 000 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.05.2023 года в 15 час. 16 мин. по адресу: <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, собственником которого является Балакирев Д.В., получил механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 05.05.2023 года № является ответчик Ломакин С.Г., управлявший автомобилем <данные изъяты>, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.п.8.8 ПДД РФ, а именно, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному автомобилю <данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства застрахована не была, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении № от 05.05.2023 года, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Согласно отчету об оценке, которым проведена «оценка рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для поврежденного портного средства» № 035/06-23 от 07.06.2023 года, доаварийная рыночная стоимость транспортного средства составляет - 1 276 000 руб., стоимость восстановительного ремонта значительно превышает его доаварийную стоимость, в связи с чем размер ущерба определен в размере стоимости уничтоженного имущества, в сумме доаварийной рыночной стоимости.

О проведении осмотра транспортного средства ответчик информировался, участие в осмотре принимал.

Добровольно возместить ущерб желания не изъявил. В адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В судебном заседании истец Балакирев Д.В. и его представитель – адвокат Мацкевич А.О., действующая на основании ордера (л.д.101), заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Ломакин С.Г. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом; о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства не просил, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, в письменном виде своего отношения к предъявленным исковым требованиям не выразил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других» в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Судом установлено, что Балакирев Д.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации и паспортом транспортного средства (л.д.74, 75).

05.05.2023 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего Балакиреву Д.В., под управлением ФИО1, и <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ответчика Ломакина С.Г. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Ломакиным С.Г. п.п.8.8 ПДД РФ, а именно, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному автомобилю <данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение автомобилей, что подтверждается материалом об административному правонарушении (л.д.88-90, 114-127).

Таким образом, вина Ломакина С.Г. в указанном ДТП подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалась.

На момент ДТП гражданская ответственность Ломакина С.Г. застрахована не была, что подтверждается вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении № от 05.05.2023 года, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (л.д. 121).

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения, отраженные в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении (л.д.119).

Согласно представленному в материалы дела отчету № 035/06-23 от 07.06.2023 года (л.д.8-70), доаварийная рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет 1 276 000 руб.

29.06.2023 года в адрес ответчика Ломакина С.Г. истцом направлялась досудебная претензия с целью досудебного урегулирования спора, однако ответчиком она была проигнорирована (л.д.84-85, 86).

Поскольку до настоящего времени ответчиком Ломакиным С.Г., не застраховавшим свою гражданскую ответственность, в связи с чем в силу действующего законодательства являющимся лицом, обязанным возместить вред, причиненный источником повышенной опасности при управлении им, не представившим суду доказательства, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, не оспаривавшим как вину в ДТП, так и размер ущерба, не заявившим суду ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической, либо оценочной экспертизы, ущерб, причиненный им в результате ДТП, истцу в полном объеме не возмещен, а доказательств обратному суду ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании материального ущерба от ДТП в размере 1 276 000 руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку по данному спору требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушенного материального блага, не подпадают под категорию действий, влекущих нарушение личных неимущественных или нематериальных благ.

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 26.01.2016 года № 1, расходы истца в виде оплаты работ по проведению оценки в размере 15 000 руб., а также услуги эвакуатора в размере 5 500 руб., подтвержденные представленными в материалы дела заказом-квитанцией № от 05.05.2023 года на сумму 5 500 руб. (л.д.128), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 02.06.2023 года на сумму 15 000 руб. (л.д.79, 128), договором № от 02.06.2023 года (л.д.80-82), актом сдачи-приемки выполненных работ № от 07.06.2023 года (л.д.83), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку расходы, понесенные истцом по оплате стоимости отчета об оценке, были необходимы для реализации его права на обращение в суд и указанный отчет об оценке положен судом в основу решения, а необходимость эвакуации транспортного средства вызвана действиями Ломакина С.Г., допустившего нарушение требований ПДД РФ.

Для представления своих интересов в суде истец Балакирев Д.В. обратился в Воскресенский филиал МОКА, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28.06.2023 года на сумму 40 000 руб.(л.д.128).

На основании ст.100 ГПК РФ, а также положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом принципа разумности и справедливости, сложности рассмотренного дела, участия адвоката в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также оказания истцу следующих услуг: изучение материалов, представленных истцом для обращения в суд, в том числе отчета об оценке, данных из ГИБДД о произошедшем ДТП, составление и направление письменной претензии в адрес ответчика, составление и подача искового заявления в суд, что было подтверждено Балакиревым Д.В. в судебном заседании, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Кроме того, суд на основании ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 580 руб., рассчитанном в соответствии пп.1 п.1 ст. 333.19. НК РФ исходя из суммы ущерба 1 276 000 руб. (л.д.72).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░,, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 05.05.2023 ░░░░, 1 276 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 580 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 341 080 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11.09.2023 ░░░░.