Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2024 (2-3044/2023;) ~ М-2766/2023 от 01.12.2023

Дело № 2-249/2024

УИД 59RS0035-01-2023-004121-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Соликамск                            03 апреля 2024 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ромодиной А.В.,

с участием прокурора Мельчарик А.Ю.,

истца Приваловой Е.Б.,

представителя истца Антипина А.В., действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приваловой Елены Борисовны к Привалову Евгению Алексеевичу, Привалову Денису Алексеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Привалова Е.Б. обратилась в суд с иском к ответчикам Привалову Е.А., Привалову Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что Привалова Е.Б. является нанимателем жилого помещения по адресу: <...>, с ней заключен договор социального найма. Вместе с истцом в ордер были включены члены семьи истца: Привалов Е.А. - сын, Привалов Д.А. - сын. Фактически в спорную квартиру вселилась семья истца. В настоящее время ответчики в спорной квартире не проживают, вселиться не пытались, препятствия для этого не чинились, свои обязанности по внесению платежей за предоставленные коммунальные услуги не выполняют, мер для сохранности жилого помещения и его надлежащего состояния не принимают. Членами семьи истца не являются, общее хозяйство не ведется. Просит признать Привалова Е.А., Привалова Д.А. утратившими право пользования жилым помещением (с учетом уточненного искового заявления).

Истец Привалова Е.Б. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что с ответчиками у нее сложились конфликтные отношения, также она (Привалова) поменяла замки в квартире, ключи ответчикам не передавала.

Ответчики Привалов Е.А., Привалов Д.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений и ходатайств не представили.

Представитель третьего лица Администрации Соликамского городского округа о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении в отсутствие представителя, возражений по иску не представили.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, полагавшей, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец Привалова Е.Б. является нанимателем жилого помещения по адресу: <...>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от <дата> (л.д.13-15).

Согласно вышеуказанного договора в качестве членов семьи Приваловой Е.Б., в том числе были включены: Привалов Е.А. – сын, Привалов Д.А. – сын.

Согласно справке, выданной Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации Соликамского городского округа следует, что по адресу: <...>, зарегистрирована Привалова Е.Б., совместно с ней зарегистрированы ответчики Привалов Д.А., Привалов Е.А.

Согласно п.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст.61 ЖК РФ наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своих детей (ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации). Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Определении от 04.03.2008 № 5-В07-165 лицо, которое, не проживая в муниципальной квартире продолжительное время, сохраняет в ней регистрацию, злоупотребляет своим правом (абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ), если оно в добровольном порядке выехало со спорной жилой площади, расторгло в отношении себя договор социального найма квартиры, прекратило выполнять обязательства по договору и по оплате коммунальных платежей.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Процессуальный закон обязывает суд оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса.

Судом установлено, что Привалов Д.А., Привалов Е.А. приходятся сыновьями истца.

Как установлено в судебном заседании ответчики Привалов Д.А., Привалов Е.А. выехали из спорного жилого помещения в связи с конфликтными отношениями с истцом, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

В собственности своего жилого помещения ответчики Привалов Д.А., Привалов Е.А. не имеют

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

    Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами гражданского дела.

    Не проживание ответчиков вызвано наличием неприязненных отношений среди членов семьи нанимателя, является временным, то обстоятельство, что ответчики Привалова Е.А., Привалова Д.А. ранее не обращались с иском о вселении, безусловным основанием признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением не является.

    Доводы истца о том, что ответчики не несут бремя содержания квартиры, не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено объективных и достоверных доказательств, подтверждающих доводы о том, что ответчики Привалов Е.А., Привалов Д.А., добровольно выехали из спорного жилого помещения на постоянное место жительства по иному адресу и приобрели право пользования другим жилым помещением, отсутствуют в спорной квартире без уважительных причин и что они добровольно отказались от своих прав в отношении данного жилого помещения в связи с выездом на другое постоянное место жительства. Пояснения сторон в судебном заседании свидетельствуют именно о конфликтных отношениях, невозможности совместного проживания.

    Сторонами вопрос о порядке пользования спорным жилым помещением и его оплате не решался. Истец не лишена возможности иным способом защитить свои права, в том числе, взыскать задолженность по оплате коммунальных платежей, определить порядок и размер участия в расходах в судебном порядке.

    Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд полагает исковое заявление Приваловой Е.Б. подлежит оставлению без удовлетворения.

    Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Приваловой Елены Борисовны к Привалову Евгению Алексеевичу, Привалову Денису Алексеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца с момента составления мотивированного решения (08.04.2024 года).

    Судья                            Е.В. Пантилеева