Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-421/2022 от 13.12.2022

КОПИЯ

66RS0033-01-2022-001202-77 Дело № 13-421/2022 (2-834/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о взыскании судебных расходов

30 декабря 2022 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Стахеева А. А.овича о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Стахеев А.А. обратился в Краснотурьинский городской суд с заявлением о возмещении судебных расходов, в обоснование требований указал, что заочным решением Краснотурьинского городского суда от 22 августа 2022 года исковые требования Стахеева А. А.овича к обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Заочное решение суда ответчиком отменено не было, сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу. Истец просит взыскать с ООО «Навигатор» расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб. почтовые расходы в размере 852, 12 руб.

Истец Стахеев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен путем направления судебного извещения посредством смс - сообщения (л.д. 141). В адрес суда поступило ходатайство истца о рассмотрении заявления в его отсутствие (л.д. 143).

Ответчик ООО «Навигатор» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебного извещения по месту нахождения (л.д. 142). Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, заявлений или ходатайств в адрес суда не поступало.

Информация о времени и месте рассмотрения заявления размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что Стахеев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Навигатор» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, просил суд с учетом уточнений взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за январь 2022 года в размере 13 623 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 5156 руб. 14 коп., суточные за январь 2022 года в размере 10 500 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – 14 532 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д.4-9, 94-95).

Заочным решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 22 августа 2022 года исковые требования Стахеева А. А.овича к обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Навигатор в пользу Стахеева А. А.овича взыскана задолженность по заработной плате за январь 2022 года в сумме 13 623 руб. 00 коп., за вычетом сумм, подлежащих удержанию, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 14 532 руб. 12 коп., денежная компенсация в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 10.01.2022 года по 15.08.2022 года в сумме 5 156 руб. 14 коп., суточные за период с 10.01.2022 по 14.02.2022 года в размере 10 500 руб. 00 коп., а также денежная компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп.

С общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» в доход местного бюджета ГО Краснотурьинск взыскана государственная пошлина в размере 1 814 руб. 33 коп. (л.д. 110-113).

Заочное решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 22 августа 2022 года сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

В связи с рассмотрением гражданского дела в суде первой инстанции истцом Стахеевым А.А. понесены расходы на оплату услуг представителя, а также расходы на отправку почтовой корреспонденции.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Норма статьи 100 ГПК РФ направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. При этом, суд, не вмешиваясь в эту сферу, в то же время может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Из письменных документов следует, что 01 июля 2022 года между Стахеевым А.А. и адвокатом адвокатского кабинета №2 Свердловской областной коллегии адвокатов Шангараевой О.В. заключено соглашение № (л.д. 137-138), согласно которому адвокат обязуется оказать доверителю услуги юридического характера, а именно: консультационные услуги относительно вопроса о взыскании задолженности по заработной плате; составление искового заявления и подготовка всех документов для суда (в случае необходимости составления заявления об уточнении исковых требований), консультация доверителя относительно порядка подачи искового заявления в суд первой инстанции (Краснотурьинский городской суд), консультация доверителя относительно подачи исполнительного листа для исполнения.

Согласно разделу 2 соглашения от 01.07.2022 года стоимость оказываемых по настоящему договору услуг составляет 7 500 рублей, которую доверитель производит путем внесения наличных денежных средств (лично в руки, либо переводом на банковский счет ПАО Сбербанк России) в день подписания договора. Оплата подлежит внесению не позднее ноября 2022 года.

Из отчета адвоката о проделанной работе по гражданскому делу № следует, что адвокат Шангараева О.В. оказала Стахееву А.А. следующие услуги (л.д. 139): консультация относительно данного гражданского дела, составление искового заявления, составление уточнения исковых требований, устная консультация доверителя относительно предстоящих судебных заседаний, помощь в составлении заявления для передачи исполнительного листа на исполнение.

Факт передачи денежных средств истцом представителю Шангараевой О.В. в размере 7 500 рублей подтверждается квитанцией от 10.11.2022 года (л.д. 136).

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,

взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Поскольку спор о взыскании денежной компенсации морального вреда относится к категории имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав, положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном взыскании судебных расходов применены быть не могут.

В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2007 года №382-О-О, установление размера и порядка оплаты услуг представителя является усмотрением доверителя и поверенного и определяется договором сторон. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, небольшим сроком его рассмотрения либо небольшим объемом оказанных юридических услуг.

Проанализировав характер и объем выполненной представителем истца работы (консультация относительно данного гражданского дела, составление искового заявления, уточнение исковых требований, устная консультация доверителя относительно предстоящих судебных заседаний, помощь в составлении заявления для передачи исполнительного листа на исполнение), учитывая объект судебной защиты и объем защищаемого права (трудовые отношения), категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, считает заявленную ко взысканию сумму в размере 7 500 руб. соразмерной объему оказанных услуг.

Ответчик никаких доказательств о завышенном размере судебных расходов суду не представил.

Кроме того, Стахеевым А.А. заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 852 руб. 12 коп. на отправку почтовых отправлений.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В подтверждение понесенных истцом издержек, связанных с почтовым отправлением искового заявления в адрес ответчика, представлены кассовые чеки от 16.08.2022 на общую сумму 852 руб. 12

коп. и опись вложения в ценное письмо (л.д.131, 133-135), свидетельствующие об отправке истцом искового заявления ответчику.

Из представленных доказательств следует, что почтовые расходы в сумме 852 руб. 12 коп. (л.д.131, 133-135) понесены истцом в связи с рассмотрением гражданского дела по вышеуказанному иску в Краснотурьинском городском суде, подтверждены документально и связаны с необходимостью совершения истцом процессуальных действий, направленных на защиту своих прав, следовательно, они подлежат возмещению за счет ООО «Навигатор».

На основании изложенного, с ООО «Навигатор» в пользу Стахеева А.А. подлежат взысканию судебные расходы в размере 8 352 рубля 12 коп. (7500 руб. +852,12 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Стахеева А. А.овича о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» (ОГРН 1197847080925) в пользу Стахеева А. А.овича (паспорт №) судебные расходы в размере 8 352 руб. 12 коп.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) О.А. Чумак