Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-526/2024 от 26.01.2024

№ 12-526/2024

УИД 24MS0091-01-2023-003749-08

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                                       11 марта 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Бузук С.С.,

рассмотрев жалобу Дятлюк Людмилы Федоровны на постановление мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска Приваловой Т.И. от 10.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Дятлюк Людмилы Федоровны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска Приваловой Т.И. от 10.01.2024 Дятлюк Л.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Дятлюк Л.Ф. обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями, а именно в каждом деле имеется идентичный протокол об административном правонарушении от 04.10.2023, в котором Дятлюк вменяется неуплата штрафа по постановлению от 23.05.2023, в приложенных к протоколу документах также отсутствуют какие-либо индивидуализирующие данные, позволяющие определить данные документы, при этом номер дела, в рамках которого Дятлюк была привлечена к ответственности, в протоколе от 04.10.2023 не указан; в протоколах указана дата совершения правонарушения – 04.09.2023, в материалах не имеется ни одного документа, подтверждающего дату совершения административного правонарушения; Дятлюк никто не уведомлял о дате составления протоколов, она явилась к приставам в связи с тем, что обнаружила списание денежных средств с ее банковской карты, приставы, пользуясь ее преклонным возрастом, составили протоколы об административном правонарушении, письменное объяснение Дятлюк давала только один раз.

Заявитель Дятлюк Л.В., защитник Иванова Т.Н., представитель ОСП по Центральному району г. Красноярска, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, Дятлюк Л.Ф. 31.08.2023 в 09 часов 00 минут по адресу: <адрес>, не уплатила административный штраф в размере 10000 рублей, наложенный вступившим в законную силу 01.07.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска № 5-666/91/2023 от 25.05.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ввиду чего Дятлюк Л.Ф. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина Дятлюк Л.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 10.01.2024, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 04.10.2023, согласно которому административный штраф в размере 10000 руб., назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе города Красноярска от 25.05.2023, вступившим в законную силу 01.07.2023, Дятлюк Л.Ф. в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть - до 01.09.2023, - не уплачен (л.д. 5-6);

- актом об обнаружении правонарушения от 04.10.2023, согласно которому административный штраф в размере 10000 руб., назначенный по делу об административном правонарушении № 5-666/91/2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 25.05.2023, вступившим в законную силу 01.07.2023, Дятлюк Л.Ф. по состоянию на 04.10.2023 г. - не уплачен (л.д. 4);

- исполнительным документом - постановлением по делу об административном правонарушении, выданным 26.09.2023, о принятии мер принудительного исполнения в отношении должника Дятлюк Л.Ф., по делу об административном правонарушении № 5-666/91/2023, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с судебным актом от 25.05.2023, которым Дятлюк Л.Ф. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб., с указанием на дату вступления судебного акта в силу – 01.07.2023, в соответствии с которым по состоянию на дату выдачи документа административный штраф не уплачен (л.д. 7);

- постановлением о возбуждении исполнительного производства от 29.09.2023, согласно которому судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении, выданного по делу об административном правонарушении № 5-666/91/2023, в отношении Дятлюк Л.Ф. возбуждено исполнительное производство № 198854/23/24014-ИП (л.д. 8);

- объяснением Дятлюк Л.Ф. от 04.10.2023, согласно которому штраф не уплачен, поскольку о его наличии она узнала лишь после списания денежных средств со счета в день получения пенсии (л.д. 9);

- справкой судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска Ерлыковой В.П., согласно которой должником Дятлюк Л.Ф. по состоянию на 04.10.2023 не исполнены требования исполнительного документа по исполнительному производству № 198854/23/24014-ИП от 29.09.2023, возбужденному по постановлению мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска, вынесенному по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб. (л.д. 10);

- платежным документом – чек-ордером от 24.11.2023, в соответствии с которым Дятлюк Л.Ф. в рамках исполнительного производства № 198854/23/24014-ИП уплачен административный штраф в размере 10000 руб. (л.д. 19);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 25.05.2023 по делу об административном правонарушении № 5-666/91/2023, согласно которому Дятлюк Л.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей;

- сопроводительным письмом от 31.05.2023 за исх. № ZK-4440, согласно которому по адресу Дятлюк Л.Ф. (<адрес>) направлена копия постановления по делу об административном правонарушении № 5-666/91/2023;

- отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 66000084742519, согласно которому копия постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении № 5-666/91/2023, направленная в адрес Дятлюк Л.Ф., возвращена на судебный участок 21.06.2023 неврученной адресату в связи с истечением срока хранения.

Данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела в отношении Дятлюк Л.Ф., указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, им в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка.

Нахожу, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения Дятлюк Л.Ф. административного правонарушения, действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Дятлюк Л.Ф. в соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ, до истечения установленного частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ срока, с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа, не обращалась.

Вместе с тем описательно-мотивировочная часть обжалуемого постановления подлежит уточнению в части установления даты вступления в силу постановления мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска по делу об административном правонарушении № 5-666/91/2023 от 25.05.2023, в силу следующего.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении КоАП РФ» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Согласно представленным материалам, исследованным в ходе судебного заседания, копия постановления мирового судьи от 25.05.2023 направлялась Дятлюк Л.Ф. заказной почтовой корреспонденцией сопроводительным письмом от 31.05.2023 за исх. № ZK-4440 по адресу регистрации, указанному заявителем и в поданной жалобе: <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 66000084742519, сформированному официальным сайтом Почты России, указанное почтовое отправление с копией постановления по делу об административном правонарушении 10.06.2023 поступило в почтовое отделение по месту жительства Дятлюк Л.Ф. 19.06.2023 копия постановления возвращена в адрес судебного участка в связи с истечением срока хранения, получена отправителем – 21.06.2023. Таким образом, постановление вступило в законную силу 02.07.2023, а не 01.07.2023, как указано мировым судьей в обжалуемом постановлении.

Материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес должника исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении, выданного 26.09.2023, о принятии мер принудительного исполнения в отношении должника Дятлюк Л.Ф., с указанием на дату вступления судебного акта в силу – 02.07.2023.

При этом мировым судьей верно установлен срок для уплаты административного штрафа – по 30.08.2023 включительно.

С учетом приведенных исследованных обстоятельств направления в адрес заявителя постановления мирового судьи от 25.05.2023, возвращенного в адрес судебного участка за истечением срока хранения, судом не может быть признан состоятельным довод заявителя жалобы о том, что о вынесенном постановлении с назначением административного штрафа заявитель не знал.

Вопреки доводам жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении и приложенных к нему документах отсутствуют какие-либо индивидуализирующие данные, позволяющие определить указанные документы, в акте об обнаружении правонарушения от 04.10.2023, постановлении о возбуждении исполнительного производства от 29.09.2023, приложенных к протоколу об административном правонарушении имеется указание на номер дела об административном правонарушении - № 5-666/91/2023 и дату постановления мирового судьи – 25.05.2023, которым Дятлюк Л.Ф. назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей и неуплата которого вменяется обжалуемым постановлением. В протоколе об административном правонарушении имеется указание на дату вынесенного постановления – 25.05.2023, при этом все признаки объективной стороны состава правонарушения, необходимые для квалификации действий лица по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, сформулированы в диспозиции указанной нормы, в связи с чем, неуказание номера дела, не может служить основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Уточнение мировым судьей времени совершения административного правонарушения – 31.08.2023, вопреки доводам жалобы, не противоречит требованиям КоАП РФ, не влечет изменение существа вменяемого противоправного деяния, так как указанное обстоятельство подлежит установлению судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного Дятлюк Л.Ф. правонарушения, в силу положений статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным деянием, не имеется, поскольку Дятлюк Л.Ф. привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Административный штраф, который Дятлюк Л.Ф. должна была уплатить по 30.08.2023 был уплачен лишь 24.11.2023, то есть спустя более двух месяцев после окончания установленного нормами КоАП РФ срока. Кроме того, невозможность признания совершенного административного правонарушения малозначительным обусловлена неоднократностью совершения аналогичных правонарушений, с учетом установленного обстоятельства неуплаты административного штрафа, назначенного за совершение правонарушения также по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ (по делу № 5-666/91/2023).

Настоящая жалоба не содержит более доводов, которые могли повлечь отмену или другие изменения обжалуемого постановления.

Нахожу, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения Дятлюк Л.Ф. административного правонарушения, действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Административное наказание Дятлюк Л.Ф. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Судом не установлено оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска Приваловой Т.И. от 10.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Дятлюк Людмилы Федоровны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 91 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 10.01.2024 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 91 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 5-666/91/2023 ░░ 25.05.2023 ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 02.07.2023.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                                      ░.░. ░░░░░