Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2023 от 18.05.2023

К делу № 11-9/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тихорецк 06 июня 2023 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                 Горчакова О.Ю.,

при секретаре судебного заседания             Косич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Щеголева Николая Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района Краснодарского края от 03.04.2023 года по иску ООО «АйДи Коллект» к Щеголеву Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Решением мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района Краснодарского края от 03.04.2023 года исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Щеголеву Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворены в полном объеме.

    В апелляционной жалобе ответчик Щеголев Н.Н. просит решение мирового судьи отменить. Считает решение мирового судьи неправомерным. В обоснование апелляционной жалобы, указывая следующее.

    Мировым судьей судебного участка № 214 Тихорецкого района Краснодарского края вынесено решение о взыскании задолженности в пользу ООО «АйДи Коллект» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48205,75 руб., и возврату госпошлины в сумме 1646 руб. 18 коп, а всего в сумме 49851 рублей 93 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после отмены судебного приказа. С решением суда категорически не согласен, считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Истом при направлении искового заявления в суд не был соблюден установленный для данного спора законом или договором обязательный досудебный порядок его разрешения, однако, суд разрешил спор по существу с вынесением решения, такое решение подлежит отмене, а исковое заявление оставлению без рассмотрения судом апелляционной или кассационной инстанции на основании пункта 3 статьи 328 (пункта 3 части 1 статьи 390) ГПК РФ. Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ № 18 от 22.06.2021 г. п. 21 по смыслу указанных процессуальных норм соблюдение истцом обязательного для той или иной категории споров обязательного досудебного порядка их урегулирования проверяется судом самостоятельно, независимо от доводов или возражений лиц, участвующих в деле, хотя, безусловно, ответчик, защищаясь против предъявленного к нему требования, вправе ссылаться на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора и просить суд оставить исковое заявление без рассмотрения по данному основанию. Согласно ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ответчик Щеголев Н.Н. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Решением мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района Краснодарского края от 03.04.2023 года исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Щеголеву Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворены. Взыскана задолженность в пользу ООО «АйДи Коллект» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48205,75 руб., а также сумму расходов по оплате госпошлины в сумме 1646 руб. 18 коп, а всего в сумме 49851 рублей 93 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика Щеголева Н.Н., что мировой судья неверно применил нормы материального и процессуального права, а именно не учел необходимость соблюдения установленного законом или договором обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд считает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не заявлялись ответчиком в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 214 Тихорецкого района Краснодарского края ФИО3 в полной мере исследованы все представленные доказательства, при рассмотрении дела обоснованно применены нормы гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что нормы материального и процессуального законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены, правильно установлены юридически значимые обстоятельства, приведенным доказательствам мировым судьей дана правильная юридическая оценка и оснований для отмены или изменения решения мирового судьи и удовлетворения жалобы суд не находит.

    Руководствуясь статьями 327-329, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 214 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03.04.2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░          ░.░. ░░░░░░░░