Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2023 (1-312/2022;) от 28.10.2022

Дело № 1 – 41/2023 (№ 1-312/2022)

у.д. № 12201320014000397

УИД: 42RS0040-01-2022-002061-57

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово                                                                            11 января 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кемеровского района Майера К.В.,

подсудимого Кондратенко А.Г.,

защитника – адвоката Бутченко А.К.,

при секретаре Евтеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

    Кондратенко Артема Геннадьевича, <данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, суд

    У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кондратенко А.Г. совершил преступление в Кемеровском муниципальном округе при следующих обстоятельствах:

в период с 21 часов 00 минут до 21 часов 20 минут 28.05.2022 года гр. Кондратенко А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0, 420 мг/л, находясь у <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством мотоциклом YAMAHA SEROW XT 250 X, с №, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 07.11.2017 г., по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово, вступившего в законную силу 04.06.2018 года, к наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение не сдал, водительское удостоверение было изъято 07.05.2021 г. сотрудниками ГИБДД осознавая, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КРФоАП в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия соответствующего удостоверения, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за руль мотоцикла YAMAHA SEROW XT 250 X, с №, и начал движение, в пути следования у магазина расположенного по <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, и в связи с нахождением Кондратенко А.Г. в состоянии алкогольного опьянения, в 21 часов 20 минут, 28.05.2022 года, Кондратенко А.Г. был отстранен от управления данным механическим транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

Кондратенко А.Г. понимает существо предъявленного ему обвинения, с данным обвинением согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и не возражает против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им в ходе предварительного расследования ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, которое было заявлено добровольно, в присутствии защитника.

Суд считает возможным по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку Кондратенко А.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, указанного в ст. 150 ч. 3 п. 1 УПК РФ, подсудимый признает свою вину, осознает общественно опасный характер своих действий, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного в ходе предварительного расследования ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, которое было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника; обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных статьей 226.2 УПК РФ, не установлено; государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства; обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона и соблюдением конституционных прав сторон доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2022 года с фототаблицей (л.д. 21-22, 23), протоколом осмотра предметов от 05.10.2022 года (л.д. 44-46), протоколом допроса свидетеля ФИО1 от 14.10.2022 года (л.д. 38-40), протоколом допроса свидетеля ФИО2 от 05.10.2022 года (л.д. 41-43), протоколом допроса подозреваемого Кондратенко А.Г. от 13.10.2022 года (л.д. 55-59), иными документами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28.05.2022 года (л.д. 16), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.05.2022 года (л.д. 18), чеком алкотектора (л.д. 17), копией свидетельства о поверке (л.д. 27), копией постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово 07.11.2017 года (л.д. 30-32), протоколом осмотра документов от 01.08.2022 года (л.д. 35-36), рапортом об обнаружении признаков преступления от 28.05.2022 года (л.д. 15).

Существенных противоречий в доказательствах, которые указаны в обвинительном постановлении, не имеется, сомнений в виновности подсудимого, требующих истолкования их в его пользу, самооговора Кондратенко А.Г. судом не установлено.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке суд не усматривает, поскольку от какой-либо из сторон возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили.

Оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, все доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного Кондратенко А.Г. обвинения, подтверждении предъявленного обвинения доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия Кондратенко А.Г. суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, трудоустроен, удовлетворительно характеризуется, социально адаптирован, а также влияние назначенного наказания на исправление Кондратенко А.Г. и на условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, состояние его здоровья.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кондратенко А.Г., суд не усматривает.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Оснований для применения при назначении наказания Кондратенко А.Г. правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

    Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого Кондратенко А.Г., наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

Поскольку судом назначается наказание в виде обязательных работ, при назначении наказания не применяются требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, а также ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ.

    В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ при вынесении приговора судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

    Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308-310, 316, 226.9 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Кондратенко Артема Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить Кондратенко А.Г. наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    Обязать Кондратенко Артема Геннадьевича явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу.

Срок исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии со ст. 47 ч. 4 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного Кондратенко А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

    - DVD-R диск c видеозаписью, хранящийся в материалах дела, хранить в материалах дела.

Иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.

    Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

    Судья:                                                           А.П. Щербинин