Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2024 ~ М-316/2024 от 15.04.2024

2-465/2024

10RS0№ ...-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

    28 мая 2024 г.    ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Чаловой Н.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

с участием прокурора Александровой К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ........ Республики Карелия, действующего в интересах Алексеева С. В., к акционерному обществу «Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат» о взыскании компенсации морального вреда.

установил:

прокурор ........, действуя в интересах Алексеева С.В., обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ с Алексеевым С.В. произошел несчастный случай на производстве. Так, ХХ.ХХ.ХХ такелажники такелажного участка производственной службы Абрамов О.В., Алексеев С.В., Афонин И.А., Булыгин Д.А., Писаренко А.В. (управлял мостовым краном) под руководством старшего инженера производственной службы Зуева Н.В. производили замену сукна 2 пресса БДМ № .... После снятия старого сукна такелажники подали на прессовую часть БДМ новое сукно и заправили его на с/в №№ .... Затем, чтобы протащить сукно под с/в № ... Алексеев С.В. с лицевой стороны БДМ застропил его и передал концы стропа Булыгину, чтобы зацепить их за крюковую подвеску мостового крана. Далее Алексеев открутил скобу, крепящую с/в № ... к станине БДМ и стал отводить ее в крайнее верхнее положение. Находящийся на площадке обслуживания 2-го пресса Афонин рукой подал сигнал Писаренко приподнять вал. В этот момент произошло смещение вала в сторону Алексеева и в результате чего пострадавший получил травму пальцев левой кисти. По сведениям, отраженным в акте о несчастном случае на производстве, согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ХХ.ХХ.ХХ, Алексеев С.В. получил частичную травматическую ампутацию 4-5 пальцев левой кисти: оскольчатый перелом (разрушение) головки основной фаланги 4 пальца, перелом основания средней фаланги 5 пальца со смещением отломков. Рваные раны 3-4-5 пальцев кисти. Указанное повреждение относится к категории легких. Причинами несчастного случая, согласно акту о несчастном случае на производстве, явились неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспечении контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполненияработы, несовершенство технологического процесса, выразившееся в отсутствии технологической карты или другой технической документации на выполняемую работу. Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, является старший инженер такелажного участка производственной службы АО «Кондопожский ЦБК» Зуев Н.В. По сведениям ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ» Алексеев С.В. с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ находился на лечении в хирургическом отделении данного Учреждения с диагнозом: Размозжение 4-5 п. левой кисти с неполным отчленением пальцев на уровне средних фаланг. Открытые оскольчатые переломы средних фаланг. Рваные раны 3-4-5 пальцев. По информации ГБУЗ «Республиканская больница им.

В.А. Баранова» от ХХ.ХХ.ХХ клинический диагноз Алексеева С.В. - посттравматическая культя четвертого пальца левой кисти на уровне основной фаланги. Посттравматическая деформация пятого пальца левой кисти. Ссылаясь на положения статей 21, 22, 210, 212, 219, 237 Трудового кодекса РФ, 150, 151, 1064, 1079, 1099 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), прокурор просит взыскать с АО «Кондопожский ЦБК» в счет компенсации морального вреда в пользу Алексеева С.В. в связи с несчастным случаем на производстве 250000 руб., затраты на лечение в сумме 3381 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Александрова К.Л. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что после произошедшего несчастного случая перенес две операции. В течение 1,5 месяцев врач не мог дать гарантии приживется ли палец. В настоящее время сила хвата руки ослаблена, есть психологические проблемы.

ХХ.ХХ.ХХ на МСЭ установлена потеря трудоспособности 10%.

Представитель ответчика Костина Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, ввиду недоказанности факта причинения Алексееву С.В. нравственных и (или физических страдании, полагала размер компенсации завышенным.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено, ранее в судебном заседании полагало требования законными и обоснованными.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Алексеев С.В. состоит в трудовых отношениях с АО «Кондопожский ЦБК» в должности такелажника 5 разряда.

ХХ.ХХ.ХХ с Алексеевым СВ. произошел несчастный случай на производстве при замене прессового сукна на БДМ № .... Такелажники такелажного участка производственной службы Абрамов О.В., Алексеев С.В., Афонин И.А., Булыгин Д.А., Писаренко А.В. (управлял мостовым краном), под руководством старшего инженера производственной службы Зуева Н.В. производили замену сукна 2 пресса БДМ № .... После снятия старого сукна такелажники подали на прессовую часть БДМ новое сукно и заправили его на с/в №№ .... Затем, чтобы протащить сукно под с/в № ... Алексеев С.В. с лицевой стороны БДМ застропил его и передал концы стропа Булыгину,чтобы зацепить их за крюковую подвеску мостового крана. Далее Алексеев открутил скобу, крепящую с/в № ... к станине БДМ и стал отводить ее в крайнее верхнее положение. Находящийся на площадке обслуживания 2-го пресса Афонин рукой подал сигнал Писаренко приподнять вал. В этот момент произошло смещение вала в сторону Алексеева и в результате чего пострадавший получил травму пальцев левой кисти.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве, выданного ГБУЗ РК «Кондопожская ЦРБ», Алексеев С.В. получил травму в виде размозжения четвертого и пятого пальцев левой кисти с неполным отчленением пальцев на уровне средних фаланг. Открытые оскольчатые переломы средних фаланг. Рваные раны третьего, четвертого, пятого пальцев. Клинический диагноз: посттравматическая культя четвертого пальца левой кисти на уровне основной фаланги, посттравматическая деформация пятого пальца левой кисти. Функция хвата ослаблена. ФН-1.

Приказом № ... от ХХ.ХХ.ХХ создана комиссия для расследования обстоятельств и причин несчастного случая, произошедшего ХХ.ХХ.ХХ с такелажного участка производственной службы Алескеевым С.В.

По результатам расследования составлен акт № ... от ХХ.ХХ.ХХ о несчастном случае на производстве, в котором указано, что причинами несчастного случая послужила неудовлетворительная организация и производство работ, выразившаяся в необеспечении контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы; допущены нарушения п.5.1 «Правил по охране труда и целлюлозно-бумажной и лесохимической промышленности», п.5.62 Должностной инструкции старшего инженера такелажного участка производственной службы АО «Кндопожский ЦБК»; несовершенство технологического процесса, выразившееся в отсутствии технологической карты или другой технической документации на выполняемую работу, допущены нарушения п.29 «Правил по охране труда и целлюлозно-бумажной и лесохимической промышленности», п.5.49 Должностной инструкции старшего инженера такелажного участка производственной службы АО «Кондопожский ЦБК».

Согласно данным АО «Кондопожский ЦБК», Государственной инспекции труда по ........, Зуев Н.В. к административной и дисциплинарной ответственности по факту несчастного случая с Алексеевым С.В. не привлекался.

По сведениям ГБУЗ РК «Кондопожская ЦРБ» Алексеев С.В. с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ находился на стационарном лечении у врача травматолога с диагнозом S68.2 «Частичная травматическая ампутация четвертого и пятого пальцев левой кисти: оскольчатый перелом (разрушение) головки основной фаланги четвертого пальца, перелом основания средней фаланги пятого пальца со смещением отломков. Рваные раны третьего, четвертого, пятого пальцев.

Обращаясь в суд с иском, прокурор просит взыскать с пользу Алексеева С.В. компенсацию морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве.

Разрешая требования, суд исходит из следующего.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (чЛ ст.17 Конституции РФ).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч.2 ст.17 Конституции РФ).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (ст.37 Конституции РФ).

На основании ч.З ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу положений ст.22 ТК РФ работодатель обязан в т.ч. обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (ч.1 ст.210 ТК РФ).

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в т.ч. безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (ст.214 ТК РФ),

Каждый работник в силу положений ст.216 ТК РФ имеет право, в т.ч. на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч.1 ст.237 ТК РФ).

Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ (п.2 ст.2 ГК РФ).

    Пунктом 1 ст.150 ГК РФ установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно п.п.1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

    Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № ... от 15.1 1.2022 «О практике применения суда норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих    действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу п.п.26, 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № ... от ХХ.ХХ.ХХ «О практике применения суда норм о компенсации морального вреда» определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № ... от 15.1 1.2022 «О практике применения суда норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что при разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Оценив представленные доказательства, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате Алексееву С.В. компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации, суд, учитывая причины и обстоятельства произошедшего несчастного случая, характер и степень нравственных страданий, тяжесть полученной травмы, длительность лечения, степень вины работодателя, принимая во внимание, что в результате полученной травмы истец испытывал болевые ощущения, до настоящего времени не восстановлена подвижность пятого пальца, ампутирован четвертый палец на уровне основной фаланги, отсутствие пальца приводит к дискомфорту в повседневной жизни, приходит к выводу о взыскании в пользу Алексеева С.В. компенсации морального вреда в размере 250000 руб.

В подп.«б» п.27 постановления Пленума от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенного положения следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

Удовлетворяя заявленное требование о компенсации затрат на приобретение лекарственных средств в сумме 3381 руб., понесенных в связи с приобретением препарата ксарелто, суд учитывает, что согласно ответа ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ» Алексееву С.В. для продолжения терапии ривабоксан (ксарелто) 10 МГ в сутки назначался на амбулаторный этап в течение двух педель. Бесплатно обеспечиваться препаратом истец не мог, так как не имеет льготной социальной категории и не попадает под специальные программы по видам заболеваний.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Кондопожского муниципального района в размере 700 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Кондопожский целлюлозно- бумажный комбинат» (ИНН 1003018230) в пользу Алексеева С. В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серии 8608 № ..., компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., затраты на приобретение лекарственных средств в сумме 3381 руб.

Взыскать с акционерного общества «Кондопожский целлюлозно- бумажный комбинат» (ИНН 1003018230) в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Чалова

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.