Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2897/2023 ~ М-2543/2023 от 04.09.2023

2-2897/2023

34RS0005-01-2023-003807-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Волгоград 11 октября 2023 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при помощнике судьи Хрестиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелихова Игоря Николаевича к Мелиховой Светлане Викторовне и Мелихову Алексею Николаевичу об установлении юридического факта нахождения квартиры, указанной в завещании,

УСТАНОВИЛ:

    первоначально Мелихов Игорь Николаевич обратился в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда к исполняющему обязанности нотариуса Токарева Дмитрия Сергеевича- Шейко Яне Александровне об установлении юридического факта нахождения квартиры, указанной в завещании.

В судебном заседании председательствующим поставлен на обсуждение вопрос о замене ненадлежащего ответчика и передаче дела по подсудности.

В судебном заседании истец Мелихов И.Н. не возражал относительно замены ненадлежащего ответчика и передачи дела по подсудности.

Нотариус Токарев Д.С. указал, что материального интереса в разрешении спора не имеет, является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Третьи лица – Мелихова С.В. и Мелихов А.Н. не возражали относительно замены ответчика и передачи дела по подсудности.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО3 усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратились наследники: супруга ФИО4, сын ФИО1 и сын ФИО5.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым с согласия истца заменить ненадлежащего ответчика - исполняющего обязанности нотариуса Токарева Дмитрия Сергеевича - Шейко Яны Александровны на надлежащих ответчиков – Мелихову Светлану Викторовну и Мелихова Алексея Николаевича.

В соответствии с частью 3 статьи 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Суд полагает необходимым привлечь к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса г. Волгограда Токарева Дмитрия Сергеевича.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Признание Конституцией РФ права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом – интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 указанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Волгоградской области ответчики Мелихова С.В. и Мелихов А.Н. зарегистрированы по адресу: <адрес>. Указанный адрес относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Волгограда.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание вступившее в законную силу определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 06 июля 2023 г., суд приходит к выводу о передаче данного гражданского дела на рассмотрение в Советский районный суд г. Волгограда.

Руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

произвести замену ненадлежащего ответчика - исполняющего обязанности нотариуса Токарева Дмитрия Сергеевича - Шейко Яны Александровны на надлежащих ответчиков – Мелихову Светлану Викторовну и Мелихова Алексея Николаевича.

Привлечь к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса г. Волгограда Токарева Дмитрия Сергеевича.

Передать гражданское дело по иску Мелихова Игоря Николаевича к Мелиховой Светлане Викторовне и Мелихову Алексею Николаевичу об установлении юридического факта нахождения квартиры, указанной в завещании, на рассмотрение в Советский районный суд г. Волгограда.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путем подачи частной жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

Судья Л.В. Данковцева