Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-690/2020 ~ М-189/2020 от 24.01.2020

    Дело № 2-690/2020

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    14 февраля 2020 года                                                                                                         г. Омск

    Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., с участием ответчика Драконова А.А., представителя ответчика Швидской Н.Н., при секретаре Кадыровой А.Е., помощнике судьи Александровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Драконов А.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями, указав, что на основании заявления Драконов А.А. 09.08.2012 г. АО «Банк Русский Стандарт» открыло заемщику банковский счет №, совершив акцепт по принятию оферты заемщика, заключив кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 113995,20 руб. на срок 731 день, под 36% годовых, согласован график платежей. В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате очередных обязательных платежей, истец потребовал полного исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, выставив клиенту заключительный счет-выписку, содержащую дату оплаты задолженности. Однако до настоящего времени требование банка не исполнено.

Истец просит суд взыскать с ответчика Драконова А.А. сумму задолженности по договору в размере 94647,49 руб., из которых: 84482,49 руб. - задолженность по основному долгу, 6065 руб.- проценты по кредиту, 4100 руб.- плата за пропуск платежей по графику, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Чуприкова И.В. (в соответствии с полномочиями доверенности) участие не принимала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Драконов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Швидская Н.Н. (по устному ходатайству) поддержала доводы, изложенные Драконовым А.А., также просила о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.

Заслушав явившихся лиц, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

24.10.2014 г. в Устав ЗАО «Банк Русский Стандарт» внесены изменения в наименование истца, а именно Закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» заменено словами Акционерное общество «Банк Русский Стандарт».

В судебном заседании установлено, что 09.08.2012 г. Драконов А.А. обратился в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил предоставить ему потребительский кредит и заключить с ним договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование Условие по обслуживанию кредитов и Индивидуальные условия.

На основании заявления Драконова А.А. Банк открыл заемщику банковский счет №, совершив акцепт по принятию оферты заемщика, заключив кредитный договор № от 09.08.2012 г.

Кредитным договором предусмотрены следующие условия: кредит предоставляется на срок 731 день (с 09.08.2012 по 09.08.2014), подлежит возврату в соответствии с графиком платежей в срок до 09.08.2014 г., процентная ставка 36% годовых, размер ежемесячного платежа в период с 09.09.2012 г. по 09.07.2014 г. составляет 6740 руб., последний платеж - 6391,73 руб.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от 09.08.2012 г. Драконов А.А. указал, что принимает оферту Банка заключить договор потребительского кредита на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях по обслуживанию кредитов, являющихся общими условиями договора потребительского кредита, подтверждает, что полностью согласна с условиями и обязуется их соблюдать.

Акцептовав оферту клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору и во исполнение распоряжения Драконова А.А. о переводе денежных средств на указанный им банковский счет, перечислил на указанный банковский счет сумму предоставленного кредита в размере 113995,20 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счёта (л.д. 23).

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком погашения.

Суд приходит к выводу, что все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.

Судом установлено, что заемщиком нарушались сроки внесения обязательных платежей.

Согласно расчету Банка задолженность ответчика по кредитному договору составляет 94647,49 руб., из которых: 84482,49 руб. - задолженность по основному долгу, 6065 руб. – проценты по кредиту, 4100 руб.- плата за пропуск платежей по графику (предусмотрена п. 6.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт»).

Проверив представленный истцом общей расчёт задолженности по кредитному договору, суд, считает его арифметически верным.

Также судом установлено, что истцом ответчику выставлялся заключительный счет-выписка (требование) по состоянию на 20.12.2016 г. с указанием на необходимость погашения задолженности в срок до 19.01.2017 г. (л.д. 22).

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, в силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, началом течения срока исковой давности является момент, когда лицо узнало или должно было узнать, что его право нарушено.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае окончание срока исполнения обязательств по кредитному договору - 09.08.2014 г.

Погашение задолженности по кредитному договору должно было осуществляться каждое 9 число нового месяца по графику платежей (л.д. 16).

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено, что возврат денежных средств производится ответчиком Драконовым А.А. в соответствии с графиком платежей, срок исковой давности подлежит применению к каждому отдельному платежу.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 28.06.2019 г. судебный приказ, выданный 09.02.2018 г. о взыскании с Драконова А.А. задолженности по кредитному договору, отменен (л.д. 24).

На момент обращения Банка с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен (три года с даты окончания срока кредитного договора, т.е. с даты последнего платежа по кредиту 09.08.2014 г.).

Поскольку о нарушении своего права по не возврату кредитных денежных средств в полном объеме Банку стало известно 10.08.2014 г. (на следующий день после невнесения заемщиком очередного последнего ежемесячного платежа), срок исковой давности начал течь с 10.08.2014 г.

Следует отметить, что выставление заключительного требования о досрочном возврате кредита в срок до 19.01.2017 г. в данном случае правового значения применительно к приведенным нормам права и условиям кредитного договора, не имеет.

Принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 24.01.2020 г., требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, то в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ данный факт является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3039,42 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика госпошлины в размере 3039,42 руб. также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Драконов А.А. о взыскании задолженности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                          О.В. Котельникова

Мотивированное решение составлено 21.02.2020 г.