Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4861/2020 ~ М-4477/2020 от 30.09.2020

Дело -----    УИД -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата                                         адрес

Ленинский районный суд адрес Республики под председательством судьи Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ «ОБР» (ООО) к ООО «Корал Клин», ФИО3 ФИО6, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

КБ «ОБР»    (ООО) обратился в суд с иском к    ООО «Корал Клин», ФИО3 ФИО7, ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору ----- от дата., обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, доказательств уважительных причин своей неявки не представил. Ранее представитель истец также не явился в судебное заседание, которое было отложено по причине неявки сторон и невозможности рассмотрения дела без их участия.

Ответчики такжене явились в судебное заседание, явку представителейне обеспечили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился в суд по вторичному вызову, в его отсутствие рассмотреть дело суд признал невозможным, доказательств наличия уважительных причин своей неявки суду не представил, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление КБ «ОБР» (ООО) без рассмотрения.

Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если последний представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░» (░░░) ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░», ░░░3 ░░░8, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ----- ░░ ░░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░