Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1052/2019 ~ М-895/2019 от 19.09.2019

Дело № 2-1052/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года                              г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре Ребраковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городилова С.В. к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя,

установил:

Городилов С.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 19 июня 2018 года заключил с АО "МС Банк Рус" договор потребительского автокредитования. Одновременно с кредитным договором между Городиловым С.В. и страховщиком заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита сроком на 36 месяцев (с 19 июня 2018 г. по 18 июня 2021 г.). Страховая премия по договору составила 138 223,77 руб., страховая сумма на дату заключения договора установлена в размере 932 683,99 руб. 19 июня 2019 г. истец досрочно полностью погасил задолженность по кредитному договору и перестал быть заемщиком. Остаток страховой премии составил (138223 руб. :36) х 24 = 92 148 руб. 08.08.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии за неиспользованный срок, в соответствии с абз. 1 части 3 ст. 958 ГК РФ, на основании которого ответчик перечислил истцу 885 руб., удержав в соответствии с п. 11.3 полисных условий административные расходы. На основании изложенного, истец просит признать страховой договор № прекратившим свое действие, взыскать с ответчика остаток страховой премии в размере 91 263 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

Истец Городилов С.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО СК «Ренессанс Жизнь» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Учитывая изложенное, суд счёл возможным в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19 июня 2018 г. между Городиловым С.В. и АО «МС Банк Рус» заключен кредитный договор на сумму 932 683,99 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой 9,9% годовых.

В этот же день между Городиловым С.В. и ООО СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования сроком на 36 месяцев по программе "Автокредит 4 риска", согласно которому страховая сумма составила 932 683,99 руб., а страховая премия – 138 223,77 руб. (л.д. 9-10).

Обязательства по кредитному договору исполнены истцом досрочно 19 июня 2019 г., задолженность погашена в полном объеме (л.д. 26).

В соответствии с п. 11.1 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 27.05.2016 действие договора страхования прекращается в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 11.3 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 27.05.2016 в случае прекращения действия договора в отношении застрахованного лица в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии в отношении данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика.

12 июля 2019 г. ФИО4 направил ответчику заявление о прекращении договора страхования и частичном возврате страховой премии в размере 92 148 руб. пропорционально времени действия договора страхования (л.д. 11).

Согласно платежному поручению № от 08.08.2019 ответчик осуществил истцу выплату денежных средств в сумме 885 руб.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

По настоящему делу по условиям заключенного сторонами договора страхования действие договора страхования прекращается в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору (п. 11.1 полисных условий).

В случае досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого действовало страхование.

Пунктом 11.3 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита предусмотрено, что в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором (л.д. 23).

Административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии (п. 11.4 Полисных условий).

Указанный пункт Полисных условий о том, что часть страховой премии выплачивается страхователю за вычетом административных расходов, не соответствует положениям пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, тогда как пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что условия договора страхования в части удержания из страховой премии административных расходов страховщика, предусмотренные пунктами 11.3 и 11.6 названных выше Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными и вследствие этого не подлежат применению при разрешении настоящего спора судом.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в нарушение ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика не представлено никаких допустимых доказательств, подтверждающих понесенные административные расходы.

Разрешая требование истца о взыскании страховой премии, суд исходит из того, что условиями договора страхования стороны предусмотрели возможность возврата страховой премии за неистекший период страхования при досрочном отказе страхователя от договора вследствие досрочного погашения кредитной задолженности, а также принимает во внимание общий период страхования 36 месяцев с 19.06.2018 года по 19.09.2021 г., период фактического действия страхового покрытия 12 мес. с 19.06.2018 года по 19.06.2019 года, в связи с чем, полагает, что в пользу истца подлежит возврату часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование, в размере 91 263 руб. (138 223 руб. страховая премия) : 36 мес. (период страхования) = 3 839 руб. 52 коп.; (3 839 руб. 52 коп. x 12 мес. (фактическое количество дней страхования) = 46 074 руб. 33 коп.; (138 223 руб. - 46 074 руб. 33 коп. = 92 148 руб.); 92 148 руб. – 885 руб.= 91 263 руб.

Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, суд полагает, что на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом фактических обстоятельств дела, принципа разумности с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца о выплате части страховой премии в полном размере, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 48 131 руб. 15 коп. ((91 263 руб. + 5 000 руб.) x 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4288 руб.

Руководствуясь ст. ст.194 -198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Городилова С.В. к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Городилова С.В. в счет возврата страховой премии 91 263 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 48 131 руб. 15 коп., всего взыскать 144 394 (сто сорок четыре тысячи триста девяносто четыре) руб. 15 коп.

Взыскать с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в доход бюджета муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области госпошлину в размере 4288 руб.

Ответчик вправе подать в Киришский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья