Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2622/2023 ~ М-2206/2023 от 08.06.2023

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ    г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дом.РФ» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Дом.РФ», обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенного между Акционерным коммерческим Банком Московский областной Банк и ФИО1, взыскании с последней суммы задолженности по кредитному договору в размере 117 799 руб. 19 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 555 руб. 98 коп., взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) решения суда по ставке процентов из расчета переменной процентной ставки в соответствии с п. 1.1 Кредитного договора, а также обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество-квартиру, назначение: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 840 813,60 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Банком Московский областной Банк и ФИО1 был заключен Кредитный договор №. Целевое назначение кредита – приобретение в собственность жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В настоящее время кредитором и последующим залогодержателем является Акционерное общество АО «Дом.РФ». Требования о досрочном возврате задолженности по договору стабилизационного займа ответчиками проигнорировано, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо, представитель ФГКУ "Федеральное управление накопитель-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в судебное заседание не явился, извещён.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Банком Московский областной Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

    В соответствии с п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор обязался предоставить заёмщику заем, а заёмщик обязуется возвратить кредитору заем и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях Договора, при этом сумма кредита 1 549 000 руб., сроком на 102 месяца с даты фактического предоставления займа.

    За пользование кредитом заёмщик оплачивает Кредитору проценты в порядке, установленном договором.

    В соответствии с п. 2.2.Кредитного договора Кредит предоставлялся заёмщику при совокупном выполнении следующих условий: предъявлении заёмщиком кредитору договора целевого жилищного займа; зачисления на счёт заёмщика средств целевого жилищного займа для оплаты части цены договора купли-продажи в размере 750 833, 53 руб.; зачисление собственных средств в размере 166, 47 руб.

    Согласно п. 3.6. Кредитного договора платежи в счёт исполнения обязательств поступают кредитору от заёмщика за счёт средств целевого жилищного займа, предоставленного заёмщику как участнику НИС в течении срока возврата кредита.

    В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ. РФ», созданное Правительством РФ в целях обеспечении доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан страны, выработки единых стандартов жилищного кредитования и формирования рынка ипотечных ценных бумаг.

    В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, истцом в соответствии с п. 4.1.9 Общих условий Кредитного договора, Общих условий Договора поручительства предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору.

    Указанное требование ответчиком выполнено не было, добровольно задолженность не была погашена.

    По состоянию на 24.05.2023г. задолженность составляет 117 799 руб. 19 коп., в том числе: 52 199,71 руб.- задолженность по основному долгу; 6 725,58 руб.- задолженность по процентам; 58 873,90 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Ответчик согласилась на получение кредита в размере и на условиях, указанных в кредитном договоре, о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств отсутствия вины в просрочке исполнения обязательства, условия кредитного договора ими нарушены, суд считает, что требования о расторжении заключенного кредитного договора № и взыскании с ответчика в пользу истца кредитной задолженности в размере 117 799 руб. 19 коп., в том числе: 52 199,71 руб.- задолженность по основному долгу; 6 725,58 руб.- задолженность по процентам; 58 873,90 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

На основании п. 14 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона закладная на момент ее выдачи первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, должна содержать дату ее выдачи залогодержателю и дату выдачи ее владельцу, если осуществлялись аннулирование закладной и составление новой закладной с указанием даты аннулирования предыдущей закладной.

    Как установлено судом, ответчиком подписан договор об ипотеке, выдана закладная, государственная регистрация которой произведена регистрирующим органом в установленном законом порядке, кредитный договор и закладная подписана ФИО1 собственноручно.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ может быть обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, также должен определить цену реализации имущества, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона № 102 -ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путём продажи с публичных торгов.

    По состоянию на 09.01.2013г. предмет ипотеки был оценён в размере 2 301 017 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика - отчётом № Н-1301091 об оценке объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору, обеспеченному залогом, при том, что размер требований залогодержателя составляет более пяти процентов от размера неисполненного обязательства, а период просрочки составляет более трех месяцев, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по договору стабилизационного, займа, а обстоятельства, исключающие обращение взыскания на предмет залога, по делу отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 840 813,60 руб., то есть равной 80% рыночной стоимости спорного имущества, определенной в соответствии с отчетом об оценке квартиры отчетом № Н-1301091 об оценке объекта недвижимости, не оспоренном ответчиками.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 555, 98 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АО «Дом. РФ» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключённый между Акционерным коммерческим Банком Московский областной Банк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ. РФ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 117 799 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 555 руб. 98 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ. РФ» задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) решения суда по ставке процентов из расчёта переменной процентной ставки в соответствии с п. 1.1 Кредитного договора.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество-квартиру, назначение: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 840 813,60 руб.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>