Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-11/2021 (11-298/2020;) от 02.12.2020

Судья Силантьев А.А.                Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2021 года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Абрамовой Л.Л. при секретаре Сеидовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «УК «Свет и тепло» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «УК «Свет и тепло» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание жилого помещения с должника ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО «УК «Свет и тепло» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание жилого помещения с должника ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «УК «Свет и тепло» поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «УК «Свет и тепло» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание жилого помещения с должника ФИО1, просит отменить вышеуказанное определение.

Согласно п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Отказывая ООО «УК «Свет и тепло» в принятии заявления о вынесении приказа, мировой судья, руководствуясь п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, исходил из того, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абз. 9 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Как видно из заявления о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного <адрес>, действующими на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № и ООО «УК «Свет и тепло» был заключен договор управления многоквартирным домом. ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. За период с июля 2017 года по сентябрь 2017 года у должника образовалась задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. В связи с изложенным ООО «УК «Свет и тепло» просит взыскать с должника образовавшуюся задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом <адрес> вынесено решение по делу № по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Управляющая компания Свет и Тепло», ФИО5 о признании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, признании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. Решением суда протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и принятые решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, учитывая, что представленный взыскателем протокол № внеочередного общего собрания собственников <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, а договор между собственниками помещений дома с ООО «УК «Свет и тепло» не заключенным, то усматривается спор о праве.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «УК «Свет и тепло» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание жилого помещения с должника ФИО1, является законным и обоснованным, оно постановлено в строгом соответствии с нормами процессуального права и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «УК «Свет и тепло» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание жилого помещения с должника ФИО1 оставить без изменения, частную жалобу ООО «УК «Свет и тепло» – без удовлетворения.    

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.Л. Абрамова