Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-43/2024 от 12.03.2024

УИД № 10RS0010-01-2024-000289-35

№ 5-43/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности

12 марта 2024 года                                                                                г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Савиных Н.М., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитина Виктора Викторовича,

установил:

отделом МВД России по Олонецкому району на рассмотрение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия в порядке ст. 23.1 КоАП РФ направлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Никитина В.В.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями. Частью 3 ст. 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об указанных административных правонарушениях рассматриваются судьями районных судов в случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хх г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ.

хх.хх.хх г. участковым уполномоченным ОМВД России по .... вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из поступивших в суд материалов следует, что хх.хх.хх г. вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования; хх.хх.хх г. получены объяснения, проведен осмотр места происшествия, хх.хх.хх г. вынесено определение о назначении медицинской судебной экспертизы, производство которой поручено ГБУЗ «Бюро СМЭ»; хх.хх.хх г. вынесено заключение эксперта №/МД.

хх.хх.хх г. составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подсудность рассмотрения дела.

Заключение эксперта №/МД от хх.хх.хх г. составлено государственным судебно-медицинским экспертом на основании определения УУП ОМВД России по .... о назначении судебно-медицинской экспертизы от хх.хх.хх г. ранее, чем определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от хх.хх.хх г..

Иные письменные документы (доказательства) по данному делу об административном правонарушении также получены в период, предшествующий вынесению вышеуказанного определения.

Поскольку действия, которые были произведены, не свидетельствуют об административном расследовании, а санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ не указывает на исключительную подсудность дела районному суду, судья приходит к выводу, что в силу абзаца 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ дело подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка .... Республики Карелия.

Руководствуясь ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитина Виктора Викторовича с приложенными к нему материалами передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка .... Республики Карелия.

       Копию настоящего постановления направить участникам производства по делу об административном правонарушении.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                Н.М. Савиных