Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2023 ~ М-220/2023 от 21.02.2023

    УИД номер обезличен

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года                                                                       <адрес обезличен>

Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при секретаре Перфильевой Я.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер обезличен по исковому заявлению Котикова М.И. к Ермаков Н.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Котикова М.И. обратилась в суд с иском к Ермаков Н.В., указав, что между сторонами дата обезличена заключен договор займа, согласно которому Котикова М.И. предоставила заемщику беспроцентно денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Ермаков Н.В. обязался возвратить заем поэтапно: <данные изъяты> руб. не позднее дата обезличена; <данные изъяты> руб. не позднее дата обезличена; <данные изъяты> руб. не позднее дата обезличена. Ответчик частично внес денежные средства: дата обезличена в размере <данные изъяты> руб., дата обезличена в размере <данные изъяты> руб. Стороны также заключили договор залога от дата обезличена, согласно которому в случае неисполнения обязательств ответчик передает истцу транспортное средство марки <данные изъяты>, дата обезличена года выпуска, г/н номер обезличен, двигатель номер обезличен, кузов № номер обезличен, цвет кузова: серо-коричневый. В связи с невозвратом займа, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая проигнорирована ответчиком. Общая сумма задолженности Ермаков Н.В. составляет <данные изъяты> руб., из которых сумма остатка основного долга <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.

В связи с чем истец просит суд взыскать с Ермаков Н.В. в ее пользу задолженность по договору займа от дата обезличена в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного займа <данные изъяты> руб.; сумма процентов по состоянию на дата обезличена <данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, дата обезличена года выпуска, г/н номер обезличен, двигатель номер обезличен, кузов № номер обезличен, цвет кузова: серо-коричневый; установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>% от <данные изъяты> руб.

Истец Котикова М.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца Роднина М.В. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и представителя в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Ответчик Ермаков Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по существу иска не представил.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика направлялось судебное извещение по адресу, указанному им в договоре займа, который так же является адресом регистрации по месту жительства.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии в пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, и его условий.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения такого факта передачи договор займа не может считаться заключённым.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 3 данной статьи гласит, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата обезличена между Котикова М.И. (займодавец) и Ермаков Н.В. (заемщик) заключен договор займа с залоговым обеспечением на сумму 250 000 руб. на срок до дата обезличена. Заем является беспроцентным, что подтверждается текстом договора займа.

Согласно пункту 1 договора займа заимодавец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты>, дата обезличена года выпуска, г/н номер обезличен, двигатель номер обезличен, кузов № номер обезличен, цвет кузова: серо-коричневый.

Пунктом 5 договора займа установлено, что заимодавец перечисляет сумму займа поэтапно в следующие сроки: первый платеж в размере <данные изъяты> руб. не позднее дата обезличена; второй платеж в размере <данные изъяты> руб. не позднее дата обезличена; третий платеж <данные изъяты> руб. не позднее дата обезличена.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению задолженности, заимодавец вправе в размере <данные изъяты>% от суммы образовавшейся задолженности за каждый месяц просрочки за указанный период до полного погашения (пункт 6).

Подписью заёмщика подтверждается получение денег от Котикова М.И. в указанной в договоре сумме.

Ответчик Ермаков Н.В. частично вернул денежные средства: дата обезличена в размере <данные изъяты> руб., дата обезличена в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расписками о возврате суммы займа.

Из представленного истцом расчета следует, что общая задолженность Ермаков Н.В. перед Котикова М.И. составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. сумма остатка основного долга; сумма процентов <данные изъяты> руб., из расчета: за период с дата обезличена по дата обезличена из расчета оставшейся суммы поэтапного платежа в размере <данные изъяты> руб.- <данные изъяты>% ежемесячно (<данные изъяты> руб. в месяц) <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.; за период с дата обезличена по дата обезличена из расчета оставшейся суммы поэтапного платежа в размере <данные изъяты> руб.- <данные изъяты>% ежемесячно (<данные изъяты> руб. в месяц)- <данные изъяты> х <данные изъяты> руб.; за период с дата обезличена по дата обезличена из расчета оставшейся суммы поэтапного платежа в размере <данные изъяты> руб.- <данные изъяты>% ежемесячно (<данные изъяты> руб. в месяц)- <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.; за период с дата обезличена по дата обезличена из расчета оставшейся суммы основного платежа в размере <данные изъяты> руб.- <данные изъяты>% ежемесячно (<данные изъяты> руб. в месяц)- <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного между сторонами договора займа. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела не имеется.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства заключения договора займа и передачи денежных средств ответчику, возврата лишь <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующими записями истца, тогда как Ермаков Н.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств перед истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Из подпункта 1.1. пункта 1 договора залога автомобиля от дата обезличена, заключенного между Ермаков Н.В. (залогодатель) и Котикова М.И. (залогодержатель), следует, что залогодатель передает залогодержателю автомобиль <данные изъяты> MINI, дата обезличена года выпуска, г/н номер обезличен, двигатель номер обезличен, кузов № номер обезличен, цвет кузова: серо-коричневый, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

В подпункте 1.2. пункта 1 договора указано, что предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес обезличен>, выданного <данные изъяты> Владивостокская таможня, <данные изъяты>, <адрес обезличен>, дата обезличена; свидетельством о регистрации номер обезличен выдано <данные изъяты> дата обезличена.

Из карточки учета транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, дата обезличена года выпуска, г/н номер обезличен, двигатель номер обезличен, номер кузова (прицепа) № номер обезличен, следует, что Ермаков Н.В. является собственником указанного автомобиля.

    В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом того, что право залога установлено договором займа, заключенным между истцом и ответчиком, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, дата обезличена года выпуска, г/н номер обезличен, двигатель номер обезличен, кузов № номер обезличен цвет кузова: серо-коричневый, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины части и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления Котикова М.И. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеками-ордерами от дата обезличена.

Учитывая, что исковые требования Котикова М.И. удовлетворены, то суд приходит к выводу, что с ответчика Ермаков Н.В. в пользу Котикова М.И. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Котикова М.И. к Ермаков Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Ермаков Н.В., дата обезличена года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт гражданина РФ номер обезличен, в пользу Котикова М.И.. дата обезличена года рождения, уроженки <адрес обезличен>, паспорт гражданина РФ номер обезличен, задолженность по договору займа с залоговым обеспечением от дата обезличена в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма основного займа в размере <данные изъяты> руб.; сумма процентов по состоянию на дата обезличена в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, дата обезличена года выпуска, г/н номер обезличен, двигатель номер обезличен, кузов № номер обезличен, цвет кузова: серо-коричневый, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                              М.С. Шопик

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен дата обезличена.