Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-209/2021 от 05.07.2021

УИД 31RS0002-01-2021-003142-57                                                                                                                                                               1-209/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород                                                                                        02 сентября 2021 года

Белгородский районный суд Белгородской области

в составе: председательствующего судьи Петрова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зарудней С.В.,

с участием государственного обвинителя Воробьевой Э.А.,

подсудимого Рязанова А.В., его защитника – адвоката Кузнецова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Рязанова Александра Витальевича, данные о личности)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Рязанов А.В., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Белгородском районе и области при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 25 мая 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Восточного округа города Белгорода от 27 апреля 2021 года Рязанов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Несмотря на это, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 26 мая 2021 года Рязанов в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), находясь в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак (номер обезличен), проследовав на нем от участка местности, расположенного в 100 метрах от дома № 164 по проспекту Б. Хмельникого г. Белгорода до участка местности, расположенного в 100 метрах от дома 1 «г» по ул. Зареченская с. Беловское Белгородского района Белгородской области, где около 01 часа 05 минут 26 мая 2021 года был остановлен и отстранен от управления указанного транспортного средства сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району.

В 01 часов 47 минут тех же суток при наличии у Рязанова признаков опьянения, а именно поведения не соответствующего обстановке, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, он умышленно не выполнил законное требование инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отказавшись от его прохождения, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения.

В судебном заседании Рязанов в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Рязанов, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат поддержал такое ходатайство. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Рязанова суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает, что Рязанов (данные о личности)

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает: молодой возраст подсудимого.

Суд отмечает, что признание вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, в связи с чем поводов для дополнительного признания этого обстоятельства смягчающим не имеется.

Основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления также отсутствуют, поскольку данное преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях его совершения, роли в нем либо предоставления иных сведений, неизвестных правоохранителям и способствовавших его раскрытию и расследованию, поскольку Рязанов был застигнут непосредственно при его совершении.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст. ст. 6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, признанное смягчающее обстоятельство, личность виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также предписания ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Рязанову наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В пользу назначения дополнительного наказания, которое является обязательным, свидетельствует и тот факт, что действия Рязанова явно свидетельствуют о его пренебрежении к установленным требованиям безопасности дорожного движения и ставят под угрозу жизнь и здоровье его участников.

Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ для отбывания Рязановым обязательных работ не выявлено.

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Рязанова во время и после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые можно расценить как основания для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения Рязанова от уголовной ответственности или от наказания не имеется.

В целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Признанный вещественным доказательством автомобиль «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак (номер обезличен), надлежит вернуть по принадлежности подсудимому как законному владельцу (л.д. 108).

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Рязанова Александра Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – автомобиль «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак (номер обезличен) – вернуть по принадлежности Рязанову Александру Витальевичу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                                                                                                         М.С. Петров