Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2023 от 10.01.2023

Копия

№ 12-7/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 января 2023 года                            г. Реутов Московской области

Реутовский городской суд Московской области в составе судьи Сидоренко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №1 жалобу Карасева О.Н. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым Карасеву О.Н. назначено административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В Реутовский городской суд Московской области ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба от ДД.ММ.ГГГГ Карасева О.Н. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 313 Реутовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении №, которым Карасев Олег Николаевич, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

В жалобе Карасев О.Н. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу по основаниям, ранее данным в письменной форме мировому судье при рассмотрении дела: Карасев О.Н. до настоящего времени не отрицает нахождение в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ при общении с должностными лицами ГИБДД, однако после поступления дела мировому судье отрицает управление транспортным средством, поскольку водителем якобы был ФИО3, у которого не было в тот момент документов, вину которого нетрезвый Карасев О.Н. решил взять на себя, решив тогда освободить друга от ответственности таким образом. После отрезвления Карасев О.Н. вспомнил особенности его проверки на состояние опьянения и полагает, что процедура не была осуществлена надлежащим образом, о чем также сообщил мировому судье, которая не приняла его доводов.

Карасев О.Н. и его представитель адвокат по соглашению Лобанов С.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, хотя и не исключается возможность вызова в суд указанных лиц в статусе свидетелей для выяснения возникших вопросов (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). ОГИБДД МО МВД России «Павлово-Посадский» извещено надлежащим образом, полномочное должностное лицо в судебное заседание не направило.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение Карасева О.Н. и его представителя, пришёл к выводам о законности постановления мирового судьи на основании следующего.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (т.е. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ), если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ).

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ, административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.

Критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В соответствии с разъяснениями в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ. Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Приказом МВД РФ от 04.08.2008 № 676 утверждены формы акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (действует до 01.03.2023).

Правила направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 № 37.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения, влекущее наступление административной ответственности, определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (примечание к статье 12.8 КоАП РФ).

Уполномоченное должностное лицо обязано предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вместе с тем, водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в случае несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что инспектор ДПС МО МВД России «Павлово-Посадский» ФИО5 вынес определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. Карасев О.Н. в ФИО2 <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, около <адрес>, управлял транспортным средством марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак М936ОУ750 с признаками алкогольного опьянения, соответствующими вышеприведенным критериям, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Инспектором ДПС МО МВД России «Павлово-Посадский» ФИО5 составлен акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние алкогольного опьянения на основании технического средства измерения – алкотестера «Юпитер» №, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475. В деле содержатся сведения и о дате последней поверки данного прибора. Показания прибора – 1,120 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. В акте Карасев О.Н. указал о несогласии с результатами освидетельствования. В связи с последним обстоятельством, инспектором ДПС МО МВД России «Павлово-Посадский» ФИО5 составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В этом протоколе указаны все вышепоименованные обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). В протоколе имеется отметка с подписью о том, что Карасев О.Н. согласился пройти эту процедуру.

В акте медицинского освидетельствования №, составленном специалистом ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №», указано, что в результате медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, химико-токсикологического исследования ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние опьянения при наличии 1,13-1,15 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, этилового спирта в концентрации 2,24 г/л (анализ мочи).

Инспектором ДПС МО МВД России «Павлово-Посадский» ФИО5 в порядке ч. 4.1 ст. 28.2, ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. Карасев О.Н. в ФИО2 <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, около <адрес>, управлял транспортным средством марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД РФ. Действия Карасева О.Н. квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Должностное лицо перед составлением протокола об административном правонарушении известило (уведомило) Карасева О.Н. о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. Если же административного расследования не проводилось, а до возбуждения дела по КоАП РФ осуществлялись действия в соответствии с нормами УПК РФ в рамках проверки сообщения о преступлении, либо проведение экспертизы и других процессуальных действий по КоАП РФ является безусловно обязательным для данной категории дел (как в настоящем случае), дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, рассматривается мировым судьей.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суд соглашается с тем, что виновность Карасева О.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания у мирового судьи доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, основанием отстранения являлось управление автомобилем с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что, будучи с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, Карасев О.Н. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у Карасева О.Н. установлено состояние опьянения - результат исследования 1,120 мг/л, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Карасев О.Н. не согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 4);

- бумажным носителем с записью результатов освидетельствования 1,120 мг/л. с подписями Карасева О.Н. и инспектора (л.д. 7);

- копией свидетельства о поверке средства измерения (л.д. 15);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому основанием для направления на освидетельствование Карасева О.Н. – несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Карасева О.Н. установлено состояние опьянения и справкой с результатами химико-токсикологического исследования (л.д. 11, 16, 17);

- справкой о результатах проверки лица по базе данных ФИС ГИБДД-М из которой следует, что водитель Карасев О.Н. в течении года к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ст.ст. 264, 264.1 УК РФ не привлекался (л.д. 8);

- видеозаписью – два диска;

- показаниями свидетеля ИДПС МО МВД России «Павлово-Посадский» ФИО5

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Карасев О.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

Признаки опьянения указаны в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояния алкогольного опьянения.

При наличии у единственного находившегося в транспортном средстве Карасева О.Н. характерных клинических признаков опьянения, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Сам факт нахождения в состоянии опьянения в юридически значимый период времени Карасев О.Н. подтверждает.

Поскольку у сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что Карасев О.Н. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Карасева О.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, с его согласия и с применением видеозаписи с соблюдением Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

Из показаний сертифицированного технического средства измерения с учетом допустимой погрешности следует, что Карасев О.Н. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Результаты освидетельствования оформлены актом. К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, в котором Карасев О.Н. удостоверил своей подписью результат исследования.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к Карасеву О.Н. указанной меры послужило несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

Должностным лицом Карасев О.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Карасев О.Н. согласился, что очевидно из видеозаписи.

С учетом изложенного, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении Карасевым О.Н. медицинского освидетельствования на состояние опьянения оснований у мирового судьи не было, с чем суд соглашается.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № следует, что установлено состояние опьянения Карасева О.Н.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Приказом Минздрава России «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» № 933н от 18.12.2015, закрепляющего критерии Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 № 37.

Протокол об административном правонарушении в отношении Карасева О.Н. составлен полномочным лицом, должность которого упомянута в Приказе МВД России от 30.08.2017 № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

При этом из материалов дела следует, что процессуальные действия в отношении Карасева О.Н. были проведены с применением видеозаписи согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП, необходимость в привлечении понятых отсутствовала. Процесс составления процессуальных документов зафиксирован на видео. При получении должностным лицом доказательств, положенных мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений допущено не было, в связи с чем в настоящее время оснований для переоценки их значения не имеется.

Утверждение Карасева О.Н. о том, что за рулем ДД.ММ.ГГГГ находился не он, а его сосед, судом не принимается, как опровергнутое совокупностью непротиворечивых, согласующихся между собой исследованных в судебном заседании доказательств. Кроме того, представленная в дело видеозапись и показания свидетеля ИДПС МО МВД России «Павлово-Посадский» ФИО5 подтверждают нахождение именно Карасева О.Н. за рулем в момент остановки транспортного средства.

Из процессуальных документов, составленных по итогам применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении, видеозаписей следует, что именно Карасев О.Н. отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние опьянения, с результатом которого не согласился.

Какие-либо возражения относительно его отстранения как водителя от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Карасев О.Н. не высказывал, о том, что он не управлял транспортным средством в юридически значимый период времени, не заявлял.

Суд относится к показаниям ФИО3 критически, как к данным мировому судье из ложно понятого чувства товарищества.

Принцип презумпции невиновности в отношении Карасева О.Н. не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается, равно как и оснований для прекращения производства по делу не имеется. При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, которые могли бы вызвать у судьи сомнения в виновности Карасева О.Н. в совершении административного правонарушения и могли бы быть истолкованы в его пользу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях Карасева О.Н. достоверно имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных и непротиворечивых доказательств.

Оценивая материалы дела об административном правонарушении, у суда не возникло сомнений в том, что все процессуальные права Карасева О.Н. были соблюдены как должностным лицом, составившим материалы, так и мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Карасева О.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все ходатайства, заявленные защитником лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, рассмотрены мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Постановление мирового судьи не противоречит положениям ст. 29.10 КоАП РФ, дело рассмотрено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Карасева О.Н. мировым судьей не допущено.

Административное наказание назначено виновному лицу с учетом общих правил назначения наказания и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и до истечения срока давности.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены, либо изменения законного и обоснованного постановления мирового судьи.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 313 Реутовского судебного района Московской области по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым Карасеву О.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Карасева О.Н. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Жалоба приносится в Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область, г. Саратов, ул. Московская, д. 55, индекс: 410031) в срок, не превышающий 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по жалобе на постановление мирового судьи (пункт 2 резолютивной части Определения Конституционного Суда РФ от 04.04.2006 №113-О).

Федеральный судья                        /подпись/              О.Г. Сидоренко

Копия верна

Судья:                                                          Секретарь: