Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-2/2022 (10-13/2021;) от 24.12.2021

Председательствующий Белоусова О.Н.                              дело № 10-2/2022

( мотивированное апелляционное постановление вынесено 22 февраля 2022 года)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Туринск                                                                    22 февраля 2022 года

    Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующий Радченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Карлиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Попова И.М.,

осужденного Медведева А.В.,

адвоката Башковой С.А., осуществляющей защиту осужденного,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО2 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Туринского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования приговора мирового судьи судебного участка № 1 Туринского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Медведев Алексей Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде обязательных работ сроком на двести часов.

    Мера процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Медведева А.В. подлежат отмене после вступления приговора в законную силу.

    Приговором мирового судьи частично удовлетворены исковые требования, с Медведева А.В. в пользу <данные изъяты>» взыскано 7981 рубль, в удовлетворении остальных исковых требований отказано.

    Приговором решена судьба вещественных доказательств.

    Изучив ходатайство представителя потерпевшего ФИО2 поддержавшей доводы жалобы и просившей судебное разбирательство провести без участия представителя потерпевшего, заслушав выступление осужденного Медведева А.В., адвоката Башковой С.А., государственного обвинителя Попова И.М., полагавших жалобу <данные изъяты>» оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ

    Медведев А.В. признан виновным в совершении хищения имущества <данные изъяты> на общую сумму 7981 рубль.

    Преступление совершено Медведевым А.В. в <адрес> при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

    Не согласившись с приговором, представитель потерпевшего ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ направила мировому судье судебного участка № 1 Туринского судебного района Свердловской области апелляционную жалобу на приговор от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просила изменить приговор в части гражданского иска. К апелляционной жалобе было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного приговора суда.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Туринского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении <данные изъяты>» срока для обжалования приговора суда.

    В апелляционной жалобе на указанное постановление представитель ФИО2 считает постановление не законным, поскольку, по её мнению, судом первой инстанции не были выполнены требования ст.312 УПК Российской Федерации, приговор суда не был направлен юридическому лицу в течении 5 суток со дня его провозглашения. Автор жалобы считает, что вручение копии приговора представителю потерпевшего ФИО8, участвующему в судебном разбирательстве не освобьождает мирового судью от обязанности направлять копию приговора непосредственно потерпевшему- юридическому лицу. Просит отменить обжалованное постановление и восстановить пропущенный срок для обжалования приговора суда первой инстанции.

    В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО2 не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя <данные изъяты>

    Адвокат Башкова С.А. в судебном заседании просила жалобу <данные изъяты>» оставить без удовлетворения. По мнению защитника, материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что процессуальный срок для обжалования приговора <данные изъяты> пропущен по неуважительной причине.

    Осужденный Медведев А.В. согласился с мнением защитника, при этом просил учесть то, что он отбыл назначенное судом наказание.

     Государственный обвинитель Попов И.М. просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу-без удовлетворения.

    Оценив материалы уголовного дела, проанализировав доводы сторон, суд приходит к следующему.

    На основании ст. 389.4 УПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения. В силу ст. 389.5 УПК Российской Федерации, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Из материалов уголовного дела следует, что интересы потерпевшего лица - <данные изъяты> представлял представитель потерпевшего ФИО8, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, действие доверенности заканчивалось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166 т.2). Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, представитель потерпевшего ФИО8 участвовал в прениях сторон, был уведомлён о времени и дате провозглашения приговора, то есть в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 140 т. 2). В указанное время приговор был провозглашён.

В соответствии со ст. 312 УПК Российской Федерации в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

Как следует из материалов уголовного дела, представитель потерпевшего <данные изъяты> ходатайств о вручении копии приговора мирового судьи судебного участка № 1 Туринского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в суд первой инстанции не подавал, соответственно, доводы жалобы в этой части не основаны на положениях ст. 312 УПК Российской Федерации. Более того, в материалах уголовного дела имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ представителя потерпевшего ФИО8, действующего в рамках доверенности <данные изъяты> ( л.д.165-166 т.2), в котором представитель потерпевшего на основании приговора мирового судьи по делу № просит выдать исполнительный лист о взыскании с Медведева А.В. 7981 рубля. Следовательно, потерпевшее лицо- <данные изъяты> было надлежащим образом информировано не только о времени провозглашения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, но в лице своего представителя ФИО8 было уведомлено о принятом мировым судьёй решении по результатам рассмотрения уголовного дела копией приговора, которая была порлучена ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доводов о незаконности обжалуемого постановления в жалобе и ходатайстве представитель потерпевшего не приведено, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии уважительных причин для восстановления <данные изъяты> процессуального срока для обжалования приговора от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Медведева А.В..

         Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Иных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя потерпевшего <данные изъяты> суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом того, что участие защитника в суде апелляционной инстанции было признано обязательным в связи с отсутствием у осужденного денежных средств на вознаграждение адвоката, Медведев А.В. освобождается судом от уплаты понесенных по делу процессуальных издержек в суде апелляционной инстанции.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

     Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Туринского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Медведева Алексея Васильевича об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования приговора мирового судьи судебного участка № 1 Туринского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО2.- без удовлетворения.

    Освободить осужденного Медведева А.В. от уплаты понесенных по делу процессуальных издержек в суде апелляционной инстанции.

    Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в суд кассационной инстанции.

    Председательствующий                          Е.Ю. Радченко