Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1113/2023 ~ М-1113/2023 от 22.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2023 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.,

при секретаре Зубовой А.З.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД) № 58RS0017-01-2023-001634-39 по иску ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к Абрамовой Н.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в суд с иском к Абрамовой Н.А. о взыскании денежных средств, указывая в обоснование своих требований, что между ООО «Облачный ритейл плюс» и ответчиком ИП Абрамовой Н.А. путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с п. 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с условиями договора ответчику было предоставлено оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Заказчику передано следующее оборудование: LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ «ПТК «MSPOS-К» v.002/5.5 без ФН) 1 шт., стоимостью 10900 руб., Фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес. 1 шт., стоимостью 7000 руб.

В соответствии с условиями договора заказчик принял себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1).

В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.

В соответствии с пунктом 5.5. договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п. 3.3.7. договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем.

Пунктом 5.6. предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5 % о суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискал в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 договора; неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа п. 4.1. договора.

Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от исполнителя.

С 30 ноября 2020 года ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя (номер запись ЕГРИП № от 15 мая 2023 года).

В настоящий момент задолженность ответчика составляет 474 905 руб.: сумма задолженности за тариф 96 600 руб., сумма задолженности по пеням на тариф: 315 675 руб., сумма задолженности за оборудование 10 900 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель 7 000 руб., сумма задолженности по пеням фискального накопителя 44 730 руб.

01 апреля 2022 года ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от 20 апреля 2021 года.

В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте.

Ссылаясь на ст. ст. 3, 4, 12, 39, 129, 131, 132 ГПК РФ истец просил взыскать с ответчика ИП Абрамовой Н.А. в пользу истца ПАО «Мобильные ТелеСистемы» задолженности в размере 474 905 руб., из которых: сумма задолженности за тариф 96 600 руб., сумма задолженности пени на тариф: 315 675 руб., сумма задолженности за оборудование 10 900 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель 7 000 руб., сумма задолженности пени фискального накопителя 44 730 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7949 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Мобильные ТелеСистемы»не явился, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом и своевременно. Представлено ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Абрамова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, на момент проведения судебного заседания ответчиком суду не представлено обоснованных возражений по иску и заявлений (ходатайств).

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 1 августа 2019 года между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком ИП Абрамовой Н.А. путем акцепта публичной оферты на оказание услуг заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым ООО «Облачный ритеил плюс» передал ответчику ИП Абрамовой Н.А. оборудование, LiteBox 5 мобильная кассаа без ФН (ККТ «ПТК «MSPOS-К» v.002/5.5 без ФН) 1 шт., стоимостью 10 900 руб., Фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес. 1 шт., стоимостью 7 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи оборудования, содержащим подпись ответчика.

Из п. 10.5 договора следует, что исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с условиями заключенного договора ответчик принял себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1).

Из представленных документов следует, что ответчик ИП Абрамова Н.А. приняла обязательства по оплате услуг исполнителя по тарифу «Бизнес» в отношении оборудования МТС «Касса 5», в соответствии с которым стоимость абонентской платы составляет 2 300 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100 % предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

Согласно исковому заявлению ответчик ИП Абрамова Н.А. уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств и возврата оборудования.

1 апреля 2022 года ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от 20 апреля 2021 года, в связи с чем к последнему в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности ООО «Облачный ритеил плюс».

Из сведений ЕГРИП, содержащихся в выписке от 15 мая 2023 года Абрамова Н.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 30 ноября 2020 года.

В соответствии с пунктом 5.5. договора на оказание услуг, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п. 3.3.7. договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем, либо согласно стоимости оборудования, указанной в акте приема-передачи.

Пунктом 5.6. предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5 % о суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискал в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 договора; неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа п. 4.1. договора.

Согласно расчету задолженности по договору на оказание услуг по состоянию на 13 апреля 2023 года задолженность Абрамовой Н.А. составляет в общей сумме 474 905 руб., из которых: сумма задолженности за тариф 96 600 руб., сумма задолженности пени на тариф: 315 675 руб., сумма задолженности за оборудование 10 900 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель 7 000 руб., сумма задолженности пени фискального накопитель 44 730 руб.

Сомнений в обоснованности и правильности представленных суду расчетов исковых требований у суда не возникает, доказательств в опровержение указанного расчета со стороны ответчика суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Абрамовой Н.А. стоимости переданного ей оборудования: LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ «ПТК «MSPOS-К» v.002/5.5 без ФН), фискальный накопитель, общей стоимостью 17900 руб., а также суммы задолженности за оказанные услуги в соответствии с тарифным планом в общей сумме 96 600 руб., а всего денежные средства сумме 114500 руб.

Однако, требование о взыскании пеней за нарушение сроков оплаты услуг по тарифному плану в сумме 315 675 руб., а также пеней фискального накопителя в сумме 44 730 руб., суд считает подлежащим удовлетворению частично, исходя при этом из следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая не может служить мерой обогащения, фактические обстоятельства дела, характер допущенных ответчиком Абрамовой Н.А. нарушений, длительность просрочки обязательства с 1 ноября 2019 года по 1 апреля 2023 года, оценивая степень соразмерности неустойки, начисленной на сумму стоимости оборудования в сумме 17900 руб., а также периода образования задолженности и суммы задолженности за оказанные услуги в соответствии с тарифным планом в общей сумме 96 600 руб. последствиям нарушения обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о возможности снижения заявленной к взысканию суммы неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты услуг по тарифному плану до 45000 руб., пеней фискального накопителя до 5000 руб., а всего 50000 руб.

Такой размер неустойки суд считает разумным и справедливым, обеспечивающим баланс между имущественными интересами сторон, мерой ответственности для ответчика и не создающим необоснованной выгоды для истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного ПАО «Мобильные ТелеСистемы» платежного поручения № 2009 от 7 июня 2023 года усматривается, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в общем размере 7 949 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Абрамовой Н.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Мобильные ТелеСистемы» удовлетворить.

Взыскать с Абрамовой Н.А. в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» задолженность по заключенному между ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП Абрамовой Н.А. договору на оказание услуг от 1 августа 2019 года в сумме114500 (сто четырнадцать тысяч пятьсот) руб., неустойку за нарушение исполнения обязательств в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с Абрамовой Н.А. в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 949 (семь тысяч девятьсот сорок девять) руб.

Разъяснить Абрамовой Н.А., что она вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: