Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2023 от 03.07.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 октября 2023г.                                                                     Адрес

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

Председательствующего – судьи Хубиева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания – Чомаевой М.И.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Прикубанского района КЧР – Шматова С.В., помощников прокурора Прикубанского района КЧР – Зобовой А.В., Тлябичева Р.Р., старшего помощника прокурора Прикубанского района КЧР – Сакиевой А.А.,

подсудимого Лайпанова Н.Н. (участвующего в судебном разбирательстве посредством видеоконференц-связи) и его защитника адвоката Хубиева И.И. действующего на основании удостоверения № и ордера № от дата

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, в отношении

Лайпанова ФИО 9, родившегося дата в селе Адрес гражданина Российской Федерации, 00.00, зарегистрированного по адресу: Адрес , 00.00:

дата Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

дата Прикубанским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от дата ) к 450 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

дата Усть-Джегутинским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с испытательным сроком в 1 год;

дата Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от дата ) к лишению свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

дата Прикубанским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по части 2 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от дата окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении (в настоящее время с 15.05.2023г. отбывает наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР, неотбытый срок наказания в виде лишения свободы, на дату постановления настоящего приговора, составляет 2 месяца 15 дней).

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Лайпанов Н.Н. виновен в управлении автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Лайпанов Н.Н. будучи лишенным права управления транспортными средствами по приговору Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от дата по ч.2 ст.264.1 УК РФ на срок 5 лет и подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от дата по ч.4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (вступившего в законную силу дата ), в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти) рублей, действуя умышленно, достоверно зная, что он лишен права управления транспортными средствами, и водителю лишенному права управления согласно ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях запрещено управлять транспортными средствами, дата , около 14 часов 58 минут управлял своим автомобилем марки №, с государственными регистрационным знаками № на 10 километре +700 метров автомобильной дороги «Адрес , где совершил ДТП с участием автомобиля марки 00.00 с государственными регистрационными знаками № и скрылся с места происшествия.

Органом дознания данные действия Лайпанова Н.Н. квалифицированы по ч.1 ст.264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Подсудимый Лайпанов Н.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство, поддержанное его защитником, о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после оглашения обвинения государственным обвинителем, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в соблюдении требований предусмотренных ч.2 ст. 314 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме.

Удостоверившись в вышеизложенном, изучив материалы уголовного дела, суд находит возможным постановить приговор в особом порядке предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

При изучении материалов дела, суд приходит к выводу, что обвинение с котором согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу

На основании изложенных обстоятельств, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого Лайпанова Н.Н. по ч.1 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Преступление, в котором обвиняется Лайпанов Н.Н., совершено умышленно и уголовным законом в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом учитывается, что Лайпанов Н.Н. вину свою признал полностью, давая в ходе дознания последовательные и признательные показания, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, не работает, женат, имеет 3 малолетних детей на иждивении, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, раскаялся, выразил твердое намерение на ведение законопослушного образа жизни, судим (при этом указанные судимости не образуют рецидив преступления).

Назначая Лайпанову Н.Н. наказание, суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ исходит из принципа справедливости и соразмерности наказания совершенному противоправному деянию, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, при назначении Лайпанову Н.Н. наказания, учитывается как смягчающие обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применений положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется, поскольку преступление совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного Лайпановым Н.Н., преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность, а также то, что преступление совершенное им относится к категории преступлений небольшой тяжести, неоднократное управление подсудимым источником повышенной опасности в нарушении правил безопасности дорожного движения, что по мнению суда свидетельствует о повышенной общественной опасности не только содеянного но и личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении ему наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд при назначении наказания применят положение ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренным гл. 40 УПК РФ.

Исходя из личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также для восстановления социальной справедливости.

По мнению суда, данное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

При этом судом применяются положения ст. 70 УК РФ о сложении назначенных наказаний по совокупности приговоров, поскольку как указано выше, наказание по приговору Прикубанского районного суда КЧР от дата подсудимым в настоящее время не отбыто (неотбытый срок наказания виде лишения свободы составляет 2 месяца 15 дней на дату постановления настоящего приговора).

В целях исполнения настоящего приговора, с учетом, что Лайпанов Н.Н. в настоящее время находится в местах лишения свободы (колонии-поселении), суд полагает необходимым в соответствии со ст. 97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения в отношении Лайпанова Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и не разрешать вопрос о его следовании в колонию-поселения.

Согласно ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ подлежит конфискации на основании обвинительного приговора.

Из материалов уголовного дела и показаний Лайпанова Н.Н. следует, что Лайпанову Н.Н. на праве собственности (на основании договора купли-продажи от дата принадлежит транспортное средство № с государственным регистрационным номером №. Данное транспортное средство использовалось подсудимым при совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ.

Суд, исходя из обвинения, предъявленного Лайпанову Н.Н., установленных судом фактических обстоятельств, основываясь на нормах статьи 104.1 УК РФ, приходит к выводу о том, что транспортное средство № с государственным регистрационным номером №, VIN №, 2002 года выпуска, принадлежащее Лайпанову Н.Н. на основании договора купли-продажи от дата , подлежит конфискации.

Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лайпанова ФИО 10 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Прикубанского районного суда КЧР от дата . и окончательно назначить Лайпанову ФИО 12 наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении Лайпанова ФИО 11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу с дата .

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей Лайпанова ФИО 13 с дата . по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

Копию договора купли продажи от дата . хранить при уголовном деле.

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УПК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства принадлежащее Лайпанову ФИО 14 транспортное средство № с государственным регистрационным номером №, VIN №, 2002 года выпуска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через Прикубанский районный суд КЧР.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционной жалобы иным участником процесса либо апелляционного представления прокурором, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в возражениях на жалобу или представлении, либо в отдельном ходатайстве, которые он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий:                                         Ш.М. Хубиев