Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12306/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-12306/2023

УИД 24RS0031-01-2023-000387-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мамаева А.Г.

при ведении протокола помощником судьи Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Захарову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Захарову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 74 082,33 руб., которая состоит из суммы основного долга – 49 743,49 руб., процентов за непросроченный основной долг – 9398,34 руб., комиссии – 14 940,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 422,47 руб. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Захаровым В.А. заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 74 082,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании договора уступки прав требований №№ от ДД.ММ.ГГГГ, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил
ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, о чём ответчик был уведомлен. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства не вносились. Таким образом, у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 74 082,33 руб., из которой: 49 743,49 руб. – основной долг, 9398,34 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 14 940,50 руб. – комиссии. Кроме того, истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 2422.47 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представитель Феликсов И.В., действует на основании доверенности, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Ответчик Захаров В.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям, отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Захаровым В.А. был заключен кредитный договор № на сумму 54 950 руб. на срок 9 месяцев под 49,9% годовых, с полной стоимостью кредита – 63,02% годовых (л.д. 9-10).

В соответствии с п. 3.2.1 кредитного договора, Захаров В.А. обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором.

Погашение кредита осуществляется путем уплаты ежемесячных платежей в размере 7460,21 руб. Уплата кредитных платежей осуществляется в соответствии графиком платежей (л.д. 11).

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, выдал кредит ответчику посредством перечисления кредитных средств на счет Захарова В.А. (л.д. 21).

Необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, а том числе в тарифах комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами (л.д. 32-33).

На основании заявления Захарова В.А., им заключен договор с ООО СК «Согласие-Вита» о добровольном страховании, заключен договор страхования жизни заемщиков кредита № со страховой суммой 50 000 руб. (л.д. 14).

В соответствии с тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств составляет 0,9% просроченной части кредита за каждый день (л.д. 32).

Пунктом 1.2.3.18 Общих условий предусмотрено, что банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, при этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности, операциях и счетах клиенту, иную информацию по договору, а также передавать третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор (л.д. 24 оборот).

ООО КБ «Ренессанс Кредит», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором, заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Захаровым В.А., перешло от ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Феникс» (л.д. 38-44).

О произошедшей уступке прав (требований) Захаров В.А. был уведомлен
ООО «Феникс» (л.д. 34), и от ООО «Феникс» в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга, которое было оставлено без удовлетворения (л.д. 35).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на дату подачи иска составляет 74 082,33 руб., из которой: 49 743,49 руб. – основной долг, 9398,34 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 14 940,50 руб. – комиссии.

На момент рассмотрения дела ответчиком доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Ответчик Захаров В.А. в ходе судебного разбирательства факт образования просроченной задолженности не оспаривал.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком Захаровым В.А. взятых на себя обязательств, нарушение условий погашения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Захаровым В.А. в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, судом учтено следующее.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.п. 24,25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку, судебная защита прав истца по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору как сделке, совершенной в простой письменной форме, может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из условий кредитного договора (п. 2.3), представленного в материалы дела графика платежей (л.д. 11), погашение кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось путем уплаты заемщиком 9 ежемесячных платежей в сроки, установленные графиком. Последний платеж должен был быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Срок выдачи кредита – 9 месяцев (п. 2.3 договора).

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по последнему периодическому платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ соответственно (ДД.ММ.ГГГГ – суббота, не рабочий день).

Как следует из содержания приложения к договору уступки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, при переходе права требования к новому кредитору кредитная задолженность в размере 49 743,49 руб. (основной долг) была указана цессионарием как просроченная. Общий размер задолженности - 182 246,68 руб. (л.д. 39).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности в размере 182 246,68 руб. новый кредитор ООО «Феникс» обратился только ДД.ММ.ГГГГ, (согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. 66 оборот)), то есть, более чем через 3 года после наступления срока уплаты последнего периодического платежа.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

С настоящим иском в суд ООО «Феникс» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

При обращении в суд с иском, истец указал на взыскание просроченного основного долга и процентов, начисленных на непросроченный основной долг, за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере 9398,34 руб., комиссии в размере 14 940,50 руб.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что указанная задолженность по основному долгу и процентам, комиссии не могла образоваться вплоть до данной даты по следующим основаниям.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на определенный срок – на 9 месяцев, последний платеж - до ДД.ММ.ГГГГ

Условиями кредитного договора (л.д. 11 – График платежей) установлено, что проценты подлежат начислению на сумму фактической задолженности клиента по кредиту (основному долгу), начиная с календарного дня, следующего за датой предоставления кредита, по день возврата кредита (основного долга) включительно. Проценты подлежат начислению независимо от истечения срока, предусмотренного кредитным договором для возврата кредита.

На момент заключения договора уступки ДД.ММ.ГГГГ у заемщика Захарова В.А. отсутствовал текущий (не просроченный) основной долг (в реестре указано – 0 руб.), имелся просроченный основной долг - 49 743,49 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг – 18 692,19 руб., комиссии – 0 руб. (л.д. 39).

Кроме того, согласно расчету задолженности, представленному КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), у ответчика имелся остаток задолженности по процентам - в размере 9398,34 руб., образовавшийся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на указанную дату у ответчика отсутствовала задолженность по комиссиям – 0 руб. (л.д. 20).

Срочная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Захарова В.А. согласно расчету КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) также отсутствовала. Проценты в размере 9398,34 руб. были начислены на сумму просроченной, а не срочной задолженности (л.д. 20).

При таких обстоятельствах, указание в иске на взыскание задолженности по процентам, комиссиям до 2020 г. не свидетельствует об удлинении срока исполнения данных обязательств.

Анализируя изложенные обстоятельства, руководствуюсь положениями ст.ст. 196,199,200 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности в полном объёме.

При этом суд учитывает, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При вышеназванных обстоятельствах, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» к Захарову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, и полагает, что в их удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Захарову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 082 рубля 33 копейки, расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Мамаев

Мотивированное решение составлено 20.10.2023 года.