Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-53/2023 от 02.02.2023

    Копия                                                                                 Дело № 1-53/ 2023

    УИД 16RS0035-01-2023-000148-34

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    о прекращении уголовного дела

1 марта 2023 года                                                                          г. Азнакаево

          Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина И.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Азнакаевского городского прокурора Бударкова Р.Г.,

подсудимых Расчектаева В.Н., Расчектаева А.Н.,

защитников-адвокатов Каримовой Г.А., Сафиуллина Р.Р.,

представителя потерпевшего ФИО1,

при секретаре Афзаловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Расчеткаев В.Н., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Расчектаев А.Н., 6 <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 23 минут Расчектаев А.Н. и Расчектаев В.Н., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности на расстоянии около 200 метров в северо-восточном направлении от <адрес> Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан, вступили в преступный сговор на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>», а именно 20 досок и 4 брусьев, находящихся на этом участке местности.

С этой целью Расчектаев А.Н. и Расчектаев В.Н. в тот же период времени, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, убедившись, что их действия неизвестны посторонним лицам, то есть, действуя тайно, с целью неосновательного обогащения, похитили с указанного участка местности доски ООО «<данные изъяты>» в количестве 18 штук длиной 215 см., шириной 15 см., толщиной 2,5 см. стоимостью 450 рублей каждая общей стоимостью 8 100 рублей, которые загрузили в автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № и вывезли во двор <адрес> муниципального района Республики Татарстан.

Продолжая свои преступные действия Расчектаев А.Н. и Расчектаев В.Н. в тот же период времени, действуя единым умыслом, на том же автомобиле вернулись на участок местности, расположенный на расстоянии около 200 метров в северо-восточном направлении от <адрес> Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан, чтобы похитить оставшееся имущество ООО «<данные изъяты>»: доски в количестве 2 штук длиной 215 см., шириной 15 см., толщиной 2,5 см. стоимостью 450 рублей каждая общей стоимостью 900 рублей и брусьев в количестве 4 штук шириной 15 см., толщиной 10 см. стоимостью 1 670 рублей каждый общей стоимостью 6 680 рублей. Вместе с тем, преступный умысел Расчектаева А.Н. и Расчектаева В.Н., направленный на хищение имущества ООО «Трейд Металл», не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. во время погрузки брусьев и досок в автомобиль их действия были пресечены третьими лицами (ФИО2 и ФИО3).

В результате преступных действий Расчектаева А.Н. и Расчектаева В.Н. ООО «<данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 15 680 рублей.

         Действия Расчектаева А.Н. и Расчектаева В.Н. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

         В подготовительной части судебного заседания от представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО1 поступило заявление, в котором он просил прекратить уголовное дело в отношении Расчектаева А.Н. и Расчектаева В.Н. в связи с примирением, в обоснование заявления, указав, что Расчектаев А.Н. и Расчектаев В.Н. загладили причиненный ООО «<данные изъяты>» ущерб, принесли извинения. ООО «<данные изъяты>» претензий к Расчектаеву А.Н. и Расчектаеву В.Н. не имеет. Заявление написано добровольно.

         Подсудимые Расчектаев А.Н. и Расчектаев В.Н. просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, на прекращение уголовного дела по этому основанию согласны.

         Защитники Каримова Г.А., Сафиуллин Р.Р. считают, что предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела имеются, просил удовлетворить заявление представителя потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении Расчектаева А.Н. и Расчектаева В.Н. за примирением сторон.

    Государственный обвинитель Бударков Р.Г. возражал против удовлетворения заявления представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Считает, что, несмотря на наличие оснований для прекращения производства по делу, подсудимые должны нести ответственность.

         Выслушав участвующих лиц, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Расчектаева А.Н. и Расчектаева В.Н. за примирением сторон, т.к. в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

         Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

          Расчектаев В.Н. и Расчектаев А.Н. впервые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, причиненный потерпевшему вред заглажен в полном объеме, что следует из заявления представителя потерпевшего ООО «Трейд Металл» - ФИО1., претензий к обвиняемым Расчектаеву А.Н. и Расчеткаев В.Н. потерпевшая сторона не имеет, примирение между подсудимыми и потерпевшим ООО «<данные изъяты>» состоялось. Таким образом, примирение между подсудимыми и потерпевшим ООО «Трейд Металл» состоялось.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

          При таких обстоятельствах заявление представителя потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению. Суд считает, что вред, причиненный потерпевшему ООО «Трейд Металл» в результате преступления, заглажен. Оснований для отказа в удовлетворении заявления представителя потерпевшего, в том числе из-за возражений государственного обвинителя, не имеется.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности Расчектаева А.Н. и Расчектаева В.Н. суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны, изменение степени общественной опасности лиц, совершивших преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личности совершивших преступление, обстоятельства, смягчающие наказание.

Мера пресечения, избранная в отношении Расчектаева А.Н. и Расчектаева В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. О возмещении указанных расходов за счет федерального бюджета судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело по обвинению Расчеткаев В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Расчектаев А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Расчектаеву А.Н. и Расчектаеву В.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу,: - <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения, через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

                                     Судья:              

.

                                                       Шарифуллин И.И.