Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-692/2019 ~ М-644/2019 от 11.09.2019

                                                                                   Дело № 2-692/2019

                                                                      51RS0017-01-2019-000874-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Заполярный                                                               22 октября 2019 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бодунов П.И.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к Малышеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины и обращении взыскания на автомашину,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» (далее по тексту – ООО «Фольксваген Банк РУС») обратилось в суд с иском к Малышеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины и обращении взыскания на автомашину.

В обоснование иска указано, что 22 декабря 2016 года на основании индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля между ООО «Фольксваген Банк РУС» и Малышевым А.В. был заключен кредитный договор № на сумму 533 617 рублей 93 копейки на срок до 23 декабря 2019 года, путем зачисления денежных средств на расчетный счет Малышева А.В.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 22.12.2016 был заключен договор залога между ООО «Фольксваген Банк РУС» и Малышевым А.В., предметом договора являлся автомобиль SKODA Octavia; VIN: №.

Указывает, что ответчик надлежащим образом не выполнял свои обязательства перед истцом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 126 199 рублей 17 копеек, из которой: 123 578 рублей 01 копейка – основной долг, 2 621 рубль 16 копеек - неустойка. Однако задолженность до настоящего времени не погашена. Отмечает, что требования, направленные в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика указанную сумму и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 723 рубля 98 копеек.

Ответчик возражений на иск не представил.

До судебного разбирательства в суд от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в связи с погашением ответчиком задолженности в полном размере, просит уплаченную государственную пошлину возвратить, снять арест с автомобиля SKODA Octavia; VIN: №.

Ответчик Малышев А.В. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, согласно представленного заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

До судебного заседания от представителя ООО «Фольксваген Банк РУС» к Малышеву А.В. поступило ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с погашением ответчиком всей суммы задолженности, порядок и последствия отказа от иска истцу известны и понятны.

При таких обстоятельствах, поскольку истец отказался от заявленных исковых требований, учитывая, что такой отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, совершен истцом добровольно, суд приходит к выводу о том, что следует принять отказ истца от иска ООО «Фольксваген Банк РУС» к Малышеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на автомашину. Последствия отказа от иска представителю истца известны и понятны.

Определением Печенгского районного суда от 12 сентября 2019 года в целях обеспечения иска наложен арест с транспортное средство: автомобиль SKODA Octavia; VIN: №.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку суд прекращает производство по делу в связи с отказом от иска и истец просит об отмене обеспечительных мер в отношении указанного транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что основания для сохранения мер по обеспечению иска отпали, заявление истца о снятии ареста с автомобиля SKODA Octavia; VIN: № подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями статей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которых уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Таким образом, учитывая, что при подаче иска ООО «Фольксваген Банк РУС» уплатило государственную пошлину в общей сумме 9 723 рубля 98 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 07.08.2019 в размере 3 723 рубля 98 копеек и № от 07.08.2019 в размере 6 000 рублей 00 копеек, производство по делу по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к Малышеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на автомашину подлежит прекращению в связи с отказом от иска, заявление истца о возврате государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к Малышеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины и обращении взыскания на автомашину и прекратить производство по делу.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» государственную пошлину в сумме 3 723 (три тысячи семьсот двадцать три) рубля 98 копеек, уплаченную согласно платежного поручения № от 07.08.2019 и в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, уплаченную согласно платежного поручения № от 07.08.2019, за подачу иска к Малышеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Снять арест с транспортного средства автомобиль SKODA Octavia; VIN: №, принадлежащий Малышеву А.В., проживающему по адресу: <адрес>, наложенный определением Печенгского районного суда от 12 сентября 2019 года.

Об отмене мер по обеспечению иска незамедлительно сообщить в ОСП Печенгского района.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                П.И. Бодуно