Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-139/2023 от 28.02.2023

Судья Черепанова А.Г.

Дело №72-139/2023

УИД 59RS0011-01-2022-005983-73

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 21 марта 2023 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Лоптева Дмитрия Николаевича на решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 10.02.2023, постановление государственного инспектора БДД отделения технического надзора Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городскому округу от 05.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трансагентство»,

у с т а н о в и л а:

Постановлением государственного инспектора БДД отделения технического надзора Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городскому округу от 05.12.2022 № 18810059210002493139 общество с ограниченной ответственностью «Трансагентство» (далее ООО «Трансагентство») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 10.02.2023, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Лоптева Д.Н., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, заявитель просит об отмене принятых по делу актов, указывая на отсутствие доказательств трудовых отношений между ООО «Трансагентство» и КА., выражает несогласие с выводами судьи городского суда относительно отсутствия доказательств реального исполнения договора аренды транспортного средства.

В судебном заседании защитник ООО «Трансагентство» Лоптев Д.Н., действующий на основании доверенности, на удовлетворении жалобы по ее доводам настаивал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Лоптева Д.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, и в силу пункта 1 данной статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Пункт 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещает допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, а также водителей с нарушением режима труда и отдыха, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Трансагентство» к административной ответственности по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил факт допуска 19.11.2022 в 18 часов 45 минут по адресу: **** к управлению транспортным средством марки «РЕНО КАПТУР», государственный регистрационный знак **, водителя КА., в состоянии алкогольного опьянения.

Допущенное нарушение подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05.12.2022 № 59 АА 053444, которым зафиксировано событие административного правонарушения, актом от 19.11.2022 проведении постоянного рейда, согласно которому рапортом старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД С., согласно которым в указанную дату в около 18 часов 45 минут на ул. Цветочная, г. Березники, в районе дома №47, был остановлен автомобиль «РЕНО КАПТУР», г/н ** под управлением КА., у которого было выявлено состояние опьянения, копиями протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КА., акта от 19.11.2022 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем указанного транспортного средства является ООО «Трансагентство» и иными материалами дела. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №3 Березниковского судебного района Пермского края от 22.12.2022 КА. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по событиям, имевшим место 19.11.20222.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении заключается в допуске к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, то есть охватывает действия или бездействие лиц, ответственных за эксплуатацию транспортных средств, а также владельцев транспортных средств, в результате которых лицо оказывается фактически допущенным к управлению транспортным средством. В данном случае объективная сторона административного правонарушения, состоит в том, что виновное лицо допустило, то есть не обеспечило эффективности мероприятий по недопущению управления принадлежащим ему транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вопреки доводам жалобы действия ООО «Трансагентство» правильно квалифицированы по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса, а доводы, направленные на то, что юридическое лицо субъектом вмененного правонарушения не является, КА. пользовался и владел транспортным средством на основании договора №7 от 25.09.2019 аренды транспортного средства, акта от 25.09.2019 приема-передачи, данный договор реально исполнялся, обоснованно не приняты.

Отсутствие сведений о наличии оформленных трудовых отношений, путевого листа безусловно не свидетельствует о том, что КА., управляя транспортным средством, действовал не с ведома или не по поручению ООО «Трансагентство», транспортное средство предоставлялось КА. не в интересах юридического лица. В связи с этим представленные копии штатного расписания ООО «Трансагентство» №8 от 28.12.2021, трудовой книжки, сведений о доходах КА., о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов физического лица, не принимаются. Данные документы лишь свидетельствуют об отсутствии КА. в штате ООО Трансагентство» и о его основном месте работы в ООО «ЕвроХим-УКК», что автоматически не исключает возможность осуществления КА. деятельности в интересах ООО «Трансагентство» с использованием транспортного средства последнего.

К показаниям КА.. отрицающего какие-либо отношения с ООО «Трансагентство» помимо отношений, вытекающих из договора аренды транспортного средства «РЕНО КАПТУР» г/н **, следует отнестись критически, как данных заинтересованным лицом. Показания КВ. свидетельствуют лишь о том, что спорное транспортное средство хранится по месту жительства КА.

Согласно представленным документам собственником спорного транспортного средства является ООО «Трансагентство».

Действительно, в дело представлены копии договора №7 от 25.09.2019 аренды транспортного средства, акта приема-передачи транспортного средства, согласно которым автомобиль «РЕНО КАПТУР» г/н ** передан ООО «Трансагентство» КА. в указанную дату. Вместе с тем, к данным документам следует отнестись критически, поскольку содержание договора аренды в совокупности с иными документами ставит под сомнение факт действительного исполнения сторонами данного договора.

Судья городского суда правильно отметил, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным или дополнительным видом деятельности ООО «Трансагентство» является сдача в аренду транспортных средств. Основным видом деятельности является торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Приказ №97 об утверждении списка транспортных средств, передаваемых по договору аренды транспортных средств без экипажа, в котором указано транспортное средство «РЕНО КАПТУР», г/н ** также ставит под сомнение заключение договора аренды данного автомобиля, поскольку датой его принятия указано 04.09.2019 при том, что указанное транспортное средство под соответствующим государственным регистрационным знаком поставлено на учет, зарегистрировано за ООО «Трансагентство» лишь 25.09.2019 (что следует из карточки учета транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства). Кроме того, содержание представленного в отдел полиции экземпляра приказа №97 от 04.09.2019 отличается от содержания экземпляра приказа за этим же номером и от этой же даты, копия которого представлена в материалы дела (л.д. 14). В последнем добавлены столбцы «Дата передачи», «Дата возврата», имеется указание даты передачи транспортного средства по договору от 25.09.2019 и дата возврата 31.12.2019.

Согласно пункту 2.2.5 договора на арендатора возложена обязанность страховать транспортное средство и ответственность за ущерб, который может быть причинен в связи с его эксплуатацией. Со слов защитника, страхование осуществлял КА. Вместе с тем, данное обстоятельство опровергается страховым полисом ОСАГО от 25.01.2022 сроком действия с 25.01.2022 по 24.01.2023, согласно которому страхователем является ООО «Трансагентство», более того, в графе «Страхователь» стоит печать этого юридического лица и подпись, визуально не принадлежащая КА.

Более того, договор заключен в отношении неограниченного количества лицо, допущенных к управлению спорным транспортным средством, цель использования транспортного средства указана как личная, то есть не предполагает сдачу автомобиля в аренду.

Судья городского суда также обоснованно принял во внимание поступившую из Межрайонной ИФНС России №11 по Пермскому краю информацию об отсутствии отражения ООО «Трансагентство» арендных платежей по договору аренды транспортного средства в налоговых декларациях по НДС и налогу на прибыль организаций за период с 01.01.2021 по 31.12.2022.

Относительно представленных приходных кассовых ордеров, квитанций к приходным кассовым ордерам от различных дат за период 2021-2022 г.г., согласно которым от КА. принимались арендные платежи по договорам, то при наличных расчетах в расчетах между организациями и индивидуальными предпринимателями с физическими лицами, которые не являются индивидуальными предпринимателями, подлежит применению контрольно-кассовая техника (статья 1.1, пункт 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации»), в частности, при приеме (получении) оплаты, в том числе в виде предоплаты (аванса) за товары (работы, услуги). При этом бланк строгой отчетности, сформированный с использованием ККТ, не подлежит замене квитанцией к приходному кассовому ордеру ввиду отсутствия обязательных реквизитов, установленных пунктом 1 статьи 4.7 названного Закона. Поскольку приходный кассовый ордер не относится к соответствующим бланкам строгой отчетности, то представленные платежные документы не могут быть приняты в качестве доказательства внесения КА. денежных сумм в счет оплаты договора аренды.

Кассовые чеки на суммы, соответствующие суммам, указанным в приходных кассовых ордерах, также не могут быть приняты в качестве доказательства внесения КА. платы по договору аренды от 25.09.2022, поскольку все они датированы 13.02.2023, по времени отбиты с разницей в несколько минут, по содержанию отличаются от приходных кассовых ордеров в части суммы НДС, содержат информацию об оплате услуги аренды автомобиля РЕНО без указания сведений, позволяющих идентифицировать соответствующий договор аренды.

В силу положений частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае сведения, подтверждающие принятие ООО «Трансагентство» мер, направленных на недопущение совершения правонарушения с использованием принадлежащего ему транспортного средства, отсутствуют.

Указание постановлении должностного лица от 05.12.2022 на допуск ООО «Трансагентство» водителя на ул. Цветочная, 47 г. Березники, в данном случае связано с местом остановки транспортного средства, выявлением нарушения и не свидетельствует о наличие существенных процессуальных нарушений, влияющих на законность привлечения к административной ответственности, поскольку фактически допуск КА. к управлению транспортным средством осуществлен ООО «Трансагентство» по месту нахождения Общества: ****. Постановление вынесено государственным инспектором БДД отделения технического надзора Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городскому округу в пределах своей юрисдикции.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и в соответствии с санкцией статьей 12.32 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, установленном для юридических лиц.

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на законность привлечения ООО «Трансагентство» к административной ответственности по статье 12.32 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, не допущены.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, основания для удовлетворения жалобы и отмены как решения от 10.02.2023, так и постановления от 05.12.2022 отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 10.02.2023, постановление государственного инспектора БДД отделения технического надзора Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городскому округу от 05.12.2022 оставить без изменения, жалобу защитника Лоптева Дмитрия Николаевича – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись