Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-189/2020 от 31.03.2020

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Полежаевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора ФИО4,

подсудимого КОНЯШКИНА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА,

его защитника – адвоката ФИО5, представившего суду удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОНЯШКИНА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «Г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коняшкин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в не установленное следствием время, но не позднее 18 часов 19 минут, Коняшкин А.В. совместно с ФИО2 распивал спиртные напитки на территории Богородского городского округа <адрес>. В указанный период времени ФИО2 передала принадлежащую ей дебетовую банковскую карту Публичного Акционерного Общества (ПАО) «Сбербанк России» № (банковский счет №) для приобретения продуктов питания и спиртного Коняшкину А.В., после чего Коняшкин А.В., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащих ФИО2, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, достоверно зная пин-код от банковской карты последней, привязанной к вышеуказанному банковскому счету, ДД.ММ.ГГГГ пришел к банкомату ПАО «Сбербанк России» АТМ №, расположенному по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в 18 часов 19 минут при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (банковский счет №) произвел в вышеуказанном банкомате операцию по снятию денежных средств в размере 5 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства ФИО2, которыми распорядился по-своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Подсудимый Коняшкин А.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии полностью признал, согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения, пояснив суду о том, что, действительно, совершил хищение принадлежащих потерпевшей ФИО3 денежных средств с ее банковской карты, которую она ему дала сама, однако, она не разрешала ему снимать с нее денежные средства и распоряжаться ими. Обещает возместить потерпевшей причиненный ущерб в ближайшее время.

Суд полагает, что вина подсудимого Коняшкина А.В. в совершенном им преступлении установлена, она подтверждается исследованными в судебном заседании в их совокупности доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями, данными в ходе предварительного следствия, потерпевшей ФИО2, о том, что с подсудимым Коняшкиным А.В. с декабря 2018 года по июнь 2019 она сожительствовала, они проживали в ее квартире в городе Москва. На тот момент Коняшкин А.В. нигде не работал, на работу его не брали, так как ранее у него имелись судимости. В июне 2019 года они разошлись, он уехал в <адрес>, где стал подрабатывать охранником, жил в вагончике на территории, где работал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Коняшкин А.В. стал ей присылать сообщения о том, что ему необходимо привезти его медицинский полис и ИНН, так как эти документы остались у нее дома. ДД.ММ.ГГГГ она решила ему вернуть его имущество, и около 02 часов - 03 часов приехала в <адрес> с целью отдать данные документы Коняшкину А.В., который в тот момент находился на объекте в сторожевой будке на площади Ленина в городе Ногинск, точный адрес она не знает. Когда она приехала, Коняшкин встретил ее, она дала еиу свою банковскую карту, при этом пин-код она ему не сообщала, так как ранее, в период совместного проживания, он неоднократно ею пользовался с ее разрешения и знал от нее пин-код. Коняшкин сходил в магазин за спиртным, деньги давала ему она, они выпили спиртное, находясь в сторожевой будке, после чего около 05 часов Коняшкин А.В. сменился, и они пошли сначала в вагончик, где он проживал, а потом в гостиницу. Идя в гостиницу, они с Коняшкиным зашли в банкомат, расположенный по дороге, где она сняла денежные средства в размере 5 000 рублей со своей карты, которую отдал ей Коняшкин, для того чтобы расплатиться за гостиницу. После этого они зашли в магазин «Пятерочка», расположенный так же по дороге, и приобрели там спиртное, она сама дала карту Коняшкину, и он расплатился ею на кассе, после этого карта осталась у него, она забыла у него забрать обратно. В гостинице их не хотели заселять, так как не было паспортов, Коняшкин А.В. пошел за паспортом, она ждала его около 1 часа. Пока он ходил, ей пришло смс сообщение о снятии 5 000 рублей, с ее банковского счета. Когда Коняшкин вернулся, она спросила у него о том, почему с ее карты были сняты деньги в размере 5 000 рублей, она сразу поняла, что деньги мог снять только Алексей, так как в этот период карта была у него, на что он пояснил, что деньги снял именно он, так как ему нужно было отдать долг. Она сказала, что не разрешала ему снимать деньги с ее карты, из-за чего у них с Алексеем на данной почве возник словестный конфликт. Деньги на банковском счете, которые похитил Коняшкин А.В., были исключительно ее. Ущерб для нее является значительным, так как она не работает, ее пенсия составляет 21 400 рублей, других доходов у нее не имеется. Вернувшись домой, она взяла подробную выписку по счету и, изучив ее, увидела, что ДД.ММ.ГГГГ с ее карты в 16 часов 26 минут были сняты денежные средства в размере 5 000 рублей (т. 1, л.д. 58-59, 136-138);

- показаниями потерпевшей ФИО2, данными в ходе предварительного следствия на очной ставке с подозреваемым Коняшкиным А.В., из которых следует, что потерпевшая ФИО2 поясняла, что деньги, находившиеся на ее банковской карте, Коняшкину А.В. снимать она не разрешала, эти деньги не были совместно нажитыми с Коняшкиным А.В. (т. 1, л.д. 66-70);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии, из которых следует, что с 2015 года по февраль 2019 года она находилась в браке с Коняшкиным А.В. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ Коняшкин А.В. собрал свои вещи и ушел от нее, после чего отношения они не поддерживали, но Коняшкин А.В. периодически звонил ей и просил пустить его обратно. Разошлись они по той причине, что он стал жить с ФИО2 (т. 1, л.д. 60-61);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству госдуарственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии, о том, что с ФИО8 она знакома около 8 лет. Примерно с декабря 2018 года ФИО8 стала проживать с Коняшкиным А.В. в ее квартире, за период, пока они жили, Коняшкин нигде не работал, злоупотреблял спиртным. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ей позвонила и рассказала, что Коняшкин украл с ее банковской карты 5 000 рублей (л.д. 62-63);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в должности инспектора ЧОП «Омега», офис которого расположен по адресу: <адрес>, промплощадка №. ДД.ММ.ГГГГ к ним в организацию пришел устраиваться Коняшкин Алексей Вдадимирович и в связи с чем, что у него не было лицензии на охранную дейтельность, он предложил ему устроиться с последующим оформлением лицензии. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ Коняшкин Алексей заступил на стажировку на въездной шлагбаум, где расположен Глуховский бизнесцентр, он работал только в ночную смену. ДД.ММ.ГГГГ он решил проверить Коняшкина, он зашел к нему в комнату отдыха около 17 часов 00 минут, где увидел его в состоянии сильного алкогольного опьянения в компании неизвестной женщины, которая так же была пьяна, после чего он принял решение не принимать Коняшкина на работу и выпроводил его вместе с женщиной из комнаты отдыха на улицу и с территории объекта. Стажировку Коняшкин не прошел (т. 1, л.д. 53-55);

- показаниями, данными в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности горничной в гостинице ООО «Дом для приезжих», расположенной по адресу: <адрес> «Б». ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на рабочем месте, около 17 часов 45 минут в гостиницу пришли двое человек, мужчина и женщина средних лет, и пояснили, что им необходимо снять номер на сутки, между собой они очень хорошо ладили, разговаривали абсолютно спокойно, из чего она сделала вывод, что они пара. Она им сказала, что заселить их может исключительно при наличии каких-либо удостоверяющих личность документов, но ни у мужчины, ни у женщины документов не было, тогда мужчина сказал, что за документами ему надо сходить на место работы и ушел. Женщина осталась с ней ждать мужчину, в процессе разговора она ей рассказала, что они сожительствуют, что она приехала к нему из Москвы, что у них хорошие отношения. Через некоторое время мужчина вернулся, принеся паспорт на свое имя, и она заселила их в комнату, при этом женщина оплатила сама наличными купюрами проживание в номере за сутки в размере 1600 рублей. Через некоторое время, минут через 40, женщина вышла из комнаты и попросила вызвать ей такси, чтобы уехать в Москву, мужчина из комнаты не выходил (т. 1, л.д. 160-161);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает вахтовым методом в должности охранника ЧОП «Омега» на территории <адрес> уже около 6 лет. Около 3-х лет знает Коняшкина Алексея, который является его земляком с <адрес>, с ним он поддерживает приятельские отношения. Алексей, так же как и он, устроился на работу в ЧОП «Омега» с конца 2019 года, так же в должности охранника, проживал он там же на территории объекта ЧОП «Омега» в вагончике, пока работал. В начале октября месяца Алексей занял у него денежные средства в размере 5 000 рублей на продукты питания. Одолжив данную сумму Коняшкину, он предупредил его, чтобы он ему ее отдал до ДД.ММ.ГГГГ, так как 8 у него заканчивалась вахта, и он собирался ехать домой в Пензу. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил на сотовый телефон Коняшкину и напомнил ему о долге, на что тот пообещал вернуть деньги. Затем ближе к вечеру, точное время не помнит, к нему на работу пришел Коняшкин, находящийся в сильной степени алкогольного опьянения, и вернул ему деньги в размере 5 000 рублей. Когда Коняшкин доставал деньги, он заметил у него в руках банковскую карту, но на чье имя она была, он сказать не может, но ранее он никогда не видел у Коняшкина банковской карты, заработную плату им выдавали наличными денежными средствами (т. 1, л.д. 162-163);

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть 1 отдела полиции, где он работает оперуполномоченным, поступило заявление от ФИО2 о хищении с принадлежащей ей банковской карты денежных средств. Сотрудниками 1 отдела полиции был доставлен Коняшкин Алексей Владимирович, 1975 года рождения, который в ходе беседы сознался в хищение денежных средств и изъявил желание написать свои признательные показания в протоколе чистосердечного признания. Данные показания были изложены им без оказания на него какого-либо физического или морального давления. Собранный материал был направлен в СУ МУ МВД России «Ногинское» для принятия решения. В ходе сбора первоначального материла по данному уголовному делу им была запрошена видеозапись с камер видеонаблюдения с банкомата АТМ 258238, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 122-123);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия, о том, что она является руководителем отделения № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, в их отделении имеется зона «24», в которой располагаются два банкомата, обслуживающиеся недистанционно, а при личном приезде специалистов. В связи с тем, что контроль за оборудованием осуществляется по мере возможности, на записывающих устройствах видеорегистраторов, расположенных в банкоматах, бывают сбои, а так же может быть разница во времени и дате по сравнению с реальным временем (т. 1, л.д. 156-159).

Вина подсудимого Коняшкина А.В. в совершенном преступлении подтверждается также письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем:

- заявлением потерпевшей ФИО2, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности Коняшкина Алексея Владимировича, который ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение с принадлежащей ей банковской карты денежных средств, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб (т. 1, л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения ПАО Сбербанк России, расположенного по адресу: <адрес>, с фототаблицей и схемой к нему, из которого следует, что внутри данного помещения расположены банковские терминалы № (т. 1, л.д. 32);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения поста охраны, расположенного по адресу: <адрес>, площадь Ленина, <адрес>, со схемой и фототаблицей     к нему, из которого следует, что участвующая в осмотре потерпевшая ФИО2 пояснила, что в данном помещении ею была передана принадлежащая ей банковская карта Коняшкину А.В. (т. 1, л.д. 23-27);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей ФИО2 изъята банковская карта № на ее имя (т. 1, л.д. 90-91);

- протоколом осмотра изъятой у потерпевшей ФИО2 банковской карты №, из которого следует, что банковская карта оформлена на имя ФИО3 (т. 1, л.д. 94-95);

- постановлением о признании осмотренной банковской карты № на имя ФИО2 вещественным доказательством по данному уголовному делу и о приобщении ее к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 97-99);

- протоколом осмотра банковской выписки по счету № на имя ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 19 минут с банковской карты на имя ФИО2 снята сумма в размере 5 000 рублей; участвующая в осмотре потерпевшая ФИО2 пояснила, что данную сумму она не снимала (т. 1, л.д. 142-144);

- постановлением о признании выписка по счету № вещественным доказательством по данному уголовному делу и о приобщении ее к материал уголовного дела (т. 1, л.д. 145);

- протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в банкомате АТМ 258238, расположенного по адресу: <адрес>, из которого следует, что в ходе проведенного осмотра установлено, что операцию по снятию денежной суммы в размере 5 000 рублей с банковского счета на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 26 минут осуществила сама ФИО2, которая подтвердила данный факт в ходе осмотра (т. 1, л.д. 127-128);

- протоколом осмотра фотографии с телефона, из которого следует, что на фотографии имеется с изображение уведомления о снятии денежных средств с банковской карты на имя ФИО2, в 18 часов 19 минут на телефон ФИО2 пришло смс-уведомление о том, что с ее карты в 18 часов 19 минут была снята денежная сумма в размере 5 000 рублей в №; участвующая в осмотре потерпевшая ФИО2 пояснила, что данной операции она не совершала (т. 1, л.д. 142-146);

- постановлением о признании диска с видеозаписью, выписки по счету на имя ФИО2 вещественными доказсательствами по делу и о приобщении к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 147, 151);

- протоколом проверки показаний обвиняемого Коняшкина А.В. на месте совершения преступления с фототаблицей к нему, из которого следует, что Коняшкин А.В. добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции указал место и способ совершения им хищения денежных средств с карты на имя ФИО2 в размере 5 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 106-108);

- протоколом чистосердечного признания, в котором Коняшкин А.В. собственноручно написал о том, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты на имя ФИО2 похитил денежные средства, которые потратил на свои нужды (т. 1, л.д. 22 ).

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает установленной виновность Коняшкина А.В. в совершенном им преступлении. Суд полагает, что государственным обвинителем ФИО4 действия подсудимого Коняшкина А.В. по ст. 158 ч. 3 п. «Г» УК РФ квалифицированы правильно, поскольку, в судебном заседании было объективно установлено, что Коняшкин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Подсудимый Коняшкин А.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Вина подсудимого Коняшкина А.В., кроме его полного признания в совершенном прерступлении, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей ФИО2 (т. 1, 58-59, 136-138), данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон.

    У суда не имеется никаких оснований ставить под сомнение показания потерпевшей ФИО2, поскольку, они являются четкими, логичными, последовательными, подробными, они полностью согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу, в том числе с показаниями подсудимого Коняшкина А.В. Более того, в ходе судебного заседания было объективно установлено, что потерпевшая ФИО2 перед дачей показаний была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем с нее были взяты расписки (т. 1, л.д. 58, 67, 136).

Вина подсудимого Коняшкина А.В. в совершенном им преступлении в ходе судебного заседания были подтверждены показаниями свидетелей, а также письмеными доказательствами, собранными по данному уголовному делу и исследованными в судебном заседании, приведенными в приговоре выше.

В ходе судебного заседания суд установил, что все изложенные выше доказательства виновности подсудимого Коняшкина А.В. в совершенном им преступлении, предусмотренном ст. 158 ч. 3 п. «Г» УК РФ, являются четкими, последовательми, подробными, они не противоречат друг другу, а подтвреждают друг друга, все изложенные доказательства были получены в строгом соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, а потому суд признает их объективными, относимыми, достоверными, допустимыми и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них; кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом); при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего.

В ходе судебного заседания было объективно установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО2, Коняшкин А.В. совершал тайно, потерпевшая ФИО2 не давала Коняшкину А.В. разрешения на снятие принадлежащих ей денежных средств и распоряжение ими; похитив денежные средства, принадлежащие потерпевшей ФИО2 с ее банковской карты, Коняшкин А.В. распорядился ими по своему усмотрению.

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются совокупностью представленных государственным обвинителем и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре выше.

Сумма похищенных Коняшкиным А.В. у потерпевшей ФИО2 денежных средств была определена органом предварительного следствия и подтверждена в судебном заседании, исходя из показаний потерпевшей на предварительном следствии (т. 1, л.д. 58-59, 136-138), исходя из ее заявления, имеющегося в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 8), а также исходя из исследованных в судебном заседании выписок движения денежных средств (т. 1, л.д. 142-144).

Потерпевшая ФИО2, давая показания на предварительном следствии (т. 1, л.д. 58-59, 136-138), настаивала на том, что причиненный ей в результате противоправных действий Коняшкина А.В. ущерб, является для нее значительным, объясняя это тем, что является пенсионеркой, инвали<адрес> группы, не работает. Кроме того, потерпевшая ФИО1 настаивала на том, что причиненный ей ущерб для нее является значительным, и в своем заявлении о привлечении виновного к ответственности (т. 1, л.д. 8), в связи с чем суд полагает, что позиция потерпевшей ФИО2 по данному вопросу является последовательной и непротиворечивой.

С учетом изложенного суд считает, что вина Коняшкина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «Г» УК РФ, установлена в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Разрешая вопрос о доказанности вины подсудимого Коняшкина А.В. в совершенном им преступлении, проводя юридический анализ представленных доказательств, суд руководствовался разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ" О судебном приговоре", основываясь на доказательствах, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании, после их тщательной проверки, с учетом требований, изложенных в ст. ст. 73, 74, 75, 81, 83, 84, 86, 87 УПК РФ

    С учетом изложенного, а также принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого Коняшкина А.В., суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и считает необходимым деяние, совершенное им, квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «Г» УК РФ.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому Коняшкину А.В. вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Суд учитывает, что Коняшкин А.В. не судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжкого, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, в ходе предварительного следствия сделал чистосердечное признание о совершенном преступление, которое суд расценивает как ячвку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, указав место, время и способ совершения им хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей, то есть помог установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2010 года состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу хронического алкоголизма ср. ст., к административной ответственности за последний год не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает заболеванием.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, сделанную в ходе предварительного следствия явку с повинной о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и наличие заболевания суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание Коняшкина А.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коняшкина А.В., указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства данного уголовного дела, учитывая данные о личности подсудимого Коняшкина А.В. степень общественной опасности совершенного им преступления, принимая во внимание обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд приходит к выводу об определении подсудимому Коняшкину А.В. за совершенное им преступление наказания в виде лишения свободы, поскольку пришел к твердому убеждению, что данная мера наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения подсудимому Коняшкину А.В. наказания в виде принудительных работ суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, не смотря на наличие в действиях подсудимого Коняшкина А.В. смягчающих обстоятельств, не находит.

С учетом наличия в действиях Коняшкина А.В. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении Коняшкину А.В. наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Принимая по внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также данные, характеризующие личность подсудимого Коняшкина А.В., суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в связи с отсутствием по данному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность подсудимого Коняшкина А.В., которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного Коняшкиным А.В. преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 303, 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 3 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░. 5 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. ░░░░░░░, <░░░░░> «░»;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. ░░░░░░░, <░░░░░> «░».

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № (░░░░░░░░) № (░░░░░░░░░░░░) – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░»)

░/░ 04481054410, ░░░ 5031010470, ░░░ 503101001, ░░░░░ 46639101

░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░. ░░░░░░

░░░ 044525000, ░/░ 40101810845250010102, ░░░ 11811621010016000140

░░░░░                     ░░░░░░░░░ ░.░.