Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1220/2024 (2-4835/2023;) ~ М-3637/2023 от 30.10.2023

Дело 2-1220/2024

24RS0017-01-2023-004341-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года                       г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Шамовой О.А.

при секретаре Бурове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конашенковой Н. А. к ООО «Рециклинговая компания», Шарафеевой Т. А., Конашенкову И. А. об определении долей в платежах за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Конашенкова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Рециклинговая компания», Шарафеевой Т.А., Конашенкову И.А. об определении доли в платежах за коммунальные услуги. Просит обязать ООО «Рециклинговая компания» определить доли Конашенковой А.Н., Шарафеевой Т.А., Конашенкова И.А. в платежах за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, исходя из причитающейся каждому из них 1/3 доли общей площади жилого помещения, обязать ООО «Рециклинговая компания» выдавать отдельные платежные документы на Конашенкову А.Н., Шарафееву Т.А., Конашенкова И.А. на оплату коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере соразмерно доли собственности на квартиру, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Конашенкова А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца Супрун В.И. представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчики Шарафеева Т.А., Конашенков И.А., представитель ООО «Рециклинговая компания» в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Так, согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.ст.30, 153 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, в том числе вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определены в ст.155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В силу ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Конашенковой Н.А., Шарафеевой Т.А., Конашенкову И.А. по 1/3 доле каждому.

Конашенкова Н.А. обращалась к ООО «Рециклинговая компания» с заявлением о разделе лицевых счетов на оплату коммунальной услуги по обращению с ТКО, исходя из приходящейся на нее доли общей площади жилого помещения, просила выдавать на ее имя отдельные платежные документы.

Согласно ответу ООО «Рециклинговая компания» для разделения лицевого счета № необходимо предоставить решение суда с датой вступления в законную силу.

Как следует из представленных ООО «Рециклинговая компания» документов, на ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу имелась задолженность в размере 3828,41 рублей, пеня 1325,35 рублей.

ООО «Рециклинговая компания» имеет статус Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Канско-Абанской технологической зоны Красноярского края.

Основанием к обращению истицы в суд с требованием об определении порядка и размера участия в оплате за обращение с ТКО явилось то, что между всеми сособственниками спорной квартиры не было достигнуто соглашение о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. Истцом поставлен вопрос об определении размера и порядка участия в оплате за обращение с ТКО пропорционально принадлежащей каждому из собственников доле в праве собственности на указанную квартиру.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что спорная квартира находится в общей долевой собственности Конашенковой Н.А., Шарафеевой Т.А., Конашенкова И.А. по 1/3 доле каждому.

Закон не содержит запрета на внесение платы за коммунальные услуги за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В рассматриваемом случае доли в праве собственности на квартиру определены.

Учитывая, что между участниками общей долевой собственности на квартиру по адресу<адрес>, отсутствует соглашение о порядке оплаты услуги по обращению с ТКО, принимая во внимание изложенные выше нормы закона, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об определении размера участия в оплате услуги по обращению с ТКО собственников и определить его по 1/3 доле Конашенковой Н.А., Шарафеевой Т.А., Конашенкову И.А..

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для возложения на ООО «Рециклинговая компания» обязанности заключить с каждым из собственников квартиры отдельные соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдать им отдельные платежные документы, поскольку данный ответчик прав и интересов собственников спорного жилого помещения не нарушал. Суд учитывает, что ООО «Рециклинговая компания» оформляет в установленном порядке расчетные документы каждому собственнику соответственно его доле на основании письменного соглашения собственников о прядке участия в содержании жилого помещения либо на основании решения суда об определении такого порядка. Таким образом, по вступлении настоящего решения суда в законную силу Конашенкова Н.А., Шарафеева Т.А., Конашенков И.А. имеют возможность обратиться в ООО «Рециклинговая компания» с заявлением о заключении отдельных соглашений на оплату услуги по обращению с ТКО и выдаче отдельных платежных документов пропорционально долям в праве собственности.

При обращении в суд истицей была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в равных долях с Шарафеевой Т.А., Конашенкова И.А. по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить размер участия Конашенковой Н. А. (СНИЛС №) в расходах на оплату услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на квартиру по адресу: <адрес>, – в размере 1/3 доли от указанных платежей.

Определить размер участия Шарафеевой Т. А. (СНИЛС №) в расходах на оплату услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на квартиру по адресу: <адрес> – в размере 1/3 доли от указанных платежей.

Определить размер участия Конашенкова И. А. (СНИЛС №) в расходах на оплату услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на квартиру по адресу: <адрес>, – в размере 1/3 доли от указанных платежей.

В удовлетворении исковых требований Конашенковой Н. А. к ООО «Рециклинговая компания» о возложении обязанности выдать отдельные платежные документы – отказать.

Взыскать с Шарафеевой Т. А. (СНИЛС №) в пользу Конашенковой Н. А. (СНИЛС №) государственную пошлину в размере 150 рублей.

Взыскать с Конашенкова И. А. (СНИЛС №) в пользу Конашенковой Н. А. (СНИЛС №) государственную пошлину в размере 150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.