Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2021 ~ М-433/2021 от 07.06.2021

Дело 2-437/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> РД             1 июля 2021 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., при секретаре Мусаевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Мальцевой Татьяны Георгиевны к Администрации ГО "<адрес>" о признании права на приватизацию земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Мальцева Татьяна Георгиевна обратилась в суд с иском к Администрации ГО "<адрес>" о признании права на приватизацию земельного участка, в обосновании своих требований указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделки с ним сделана запись регистрации №1 от ДД.ММ.ГГГГ. Кто является собственником квартиры под № ей неизвестно, так как там постоянно меняются жители и права на эту квартиру ни за кем не зарегистрированы. А по справочной информации по объектам недвижимости на квартиру под № имеется запрет на регистрацию. Их две квартиры расположены на одном земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1052 кв.м.. Она обратилась в администрацию ГО «<адрес>» с заявлением о передаче ей в общую долевую собственность земельного участка занятого ее с ответчиком двумя квартирами. Но ей был дан отказ, в виду необходимости совместного обращения всех собственников в уполномоченный орган. Но так как собственник <адрес>, расположенной по соседству с ее квартирой ей неизвестен, она не может воспользоваться своим правом на приватизацию земельного участка без обращения в суд с указанным иском. Просит суд признать за ней право на приватизацию в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером № занятого двухквартирным жилым домом № по <адрес>.

Истица Мальцева Т.Г. в судебное разбирательство не явилась, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и направлении ей копии решения.

Представитель Администрации ГО "<адрес>" Шевченко Е.М. в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признают, и не возражают в ее удовлетворении. Последствия признания иска ей понятны.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления Мальцевой Татьяны Георгиевны к Администрации ГО "<адрес>" о признании права на приватизацию земельного участка, исходя из признания ответчиком исковых требований и возможности принятия признаний иска судом.

Как следует из положений ч. 1 - 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В силу требований ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Признание иска представителем Администрации ГО "<адрес>" выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, его письменное заявление приобщено к материалам дела.

У суда нет оснований полагать, что признание ответчиком требований истца совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает ничьих прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Судом представителю Администрации ГО "<адрес>" были разъяснены последствия признания иска.

Поскольку признание иска являлось добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, с учетом характера спорных правоотношений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мальцевой Т.Г..

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173,191-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мальцевой Татьяны Георгиевны к Администрации ГО "<адрес>" о признании права на приватизацию земельного участка, - удовлетворить.

Признать за Мальцевой Татьяной Георгиевной право на приватизацию в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером №4, общей площадью 1052 кв.м., занятого двухквартирным жилым домом № по <адрес>, Республики Дагестан.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан, через Кизлярский городской суд РД в течении месяца с момента его оглашения.

Судья              У.М.Магомедов