Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-605/2019 ~ М-466/2019 от 26.04.2019

Гр. дело № 2–605/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2019 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,

при секретаре Костыриной Н.Ф.,

с участием истца Конева В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конева Владимира Фаддеевича к Русинову Владимиру Васильевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Конев В.Ф. обратился в суд с иском к Русинову В.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что <дата> дал в долг ответчику Русинову В.В. денежные средства в сумме 2735 000 рублей сроком на два года, то есть до <дата>, выплатой ежемесячными платежами по 100-120 тысяч рублей, что подтверждается распиской. Однако ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства. До настоящего времени вернул ему только часть денежных средств. Так, <дата> ответчик выплатил ему в счет долга – 20000 рублей; <дата> – 10000 рублей; <дата> – 15000 рублей; <дата> – 5000 рублей; <дата> – 20000 рублей; <дата> – 15000 рублей; в <дата> – 25000 рублей. Кроме того, ответчик передал ему гараж в счет частичной оплаты долга, который сторонами был оценен в сумме 310000 рублей. Таким образом, ответчик выплатил ему денежные средства в общей сумме 420000 рублей. Более никаких денежных средств в счет оплаты долга ответчик истцу не передавал, чем нарушил взятые на себя обязательства.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2315 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 941731 рубль 27 копеек, а также проценты за просрочку возврата суммы займа за период с <дата> по <дата> в размере 365641 рубль 82 копейки. Взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 26311 рублей, юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснил, что до настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату долга не исполнил. <дата> ответчик выплатил ему в счет долга – 20000 рублей; <дата> – 10000 рублей; <дата> – 15000 рублей; <дата> – 5000 рублей; <дата> – 20000 рублей; <дата> – 15000 рублей; в <дата> – 25000 рублей. Кроме того, ответчик передал ему гараж в счет частичной оплаты долга, который сторонами был оценен в сумме 310000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия. Согласно телефонограмме от <дата> заявленные исковые требования признает в полном объеме.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дата> между сторонами заключен письменный договор займа, оформленный в виде расписки от имени Русинова В.В. на сумму 2735 000 рублей, которую последний обязался вернуть в срок до <дата>.

В установленный договором срок ответчик не исполнил обязательства перед ответчиком.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что <дата> ответчик выплатил ему в счет долга – 20000 рублей; <дата> – 10000 рублей; <дата> – 15000 рублей; <дата> – 5000 рублей; <дата> – 20000 рублей; <дата> – 15000 рублей; в <дата> – 25000 рублей. Кроме того, ответчик передал ему гараж в счет частичной оплаты долга, который сторонами был оценен в сумме 310000 рублей.

Таким образом, общая сумма долга ответчика по договору займа составляет 2315000 рублей (2735000 – 110000 – 310000).

Представленная истцом расписка, содержащая все существенные условия договора займа и подтверждающая факт получения денежных средств ответчиком, является необходимым и достаточным доказательством, как заключения договора займа, так и передачи по нему денег.

Поскольку Русиновым В.В. не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие между сторонами заемных отношений, а также возвращение денежных средств в размере 2315 000 рублей займодавцу, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 2315 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая спор в части требования о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата суммы долга и процентов за пользование суммой займа, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из положений пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленной истцом расписки, при заключении договора займа размер процентов за пользование им установлен сторонами не был, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов, является правомерным.

Истцом представлен расчет взыскиваемых с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 941 731 рубль 27 копеек; процентов за просрочку возврата суммы займа за период с <дата> по <дата> в размере 365641 рубль 82 копейки.

Представленный расчет стороной ответчика не оспорен, проверен судом, является обоснованным, поскольку выполнен в соответствии с требованиями вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, и математически верным.

Поскольку Русинов В.В., являясь заемщиком по договору займа, будучи обязанным своевременно возвратить долг, не исполнил свое обязательство надлежащим образом, требования Конева В.Ф. о взыскании процентов подлежат удовлетворению на общую сумму 1307373 рубля 09 копеек (941731,27 + 365641,82).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются; исковые требования им признаются.

Согласно положениям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и приходит к выводу, что иск Конева В.Ф. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска по настоящему делу согласно чеку-ордеру от <дата> истцом оплачена государственная пошлина в сумме 26 311 рублей 00 копеек, которая подлежит возмещению ответчиком.

Из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру <№> от <дата> истцом оплачены услуги адвоката Шаронова В.Ю. за составление искового заявления в сумме 5000 рублей, которые также подлежат возмещению ответчиком. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на общую сумму 31311 рублей 00 копеек (26311+5000).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конева Владимира Фаддеевича к Русинову Владимиру Васильевичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Русинова Владимира Васильевича в пользу Конева Владимира Фаддеевича долг по договору займа от <дата> в сумме 2315 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 941 731 рубль 27 копеек; проценты за просрочку возврата суммы займа за период с <дата> по <дата> в размере 365641 рубль 82 копейки, судебные расходы в сумме 31311 рублей 00 копеек, а всего взыскать 3653684 (три миллиона шестьсот пятьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий Н.С. Воробьева