Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2021 ~ М-175/2021 от 28.04.2021

УИД №

Строка статистического отчета 2.127 Дело №2-240/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года п. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.

при секретаре Власенковой З.В.,

с участием истца Сапожковой Т.В.,

представителя ответчика – адвоката Паршенкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапожковой Татьяны Владимировны к Седукину Олегу Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Сапожкова Т.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме был зарегистрирован знакомый истца - Седукин О.Ю., но ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал на другое постоянное место жительства в Украину, вывез все принадлежащие ему вещи, точное место его жительства истцу не известно. Истец, как собственник жилого дома, в настоящее время не имеет возможности распорядиться своей собственностью в полном объеме, и просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Сапожкова Т.В., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Д. и Л., исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям и пояснила, что ответчика Седукина она зарегистрировала в своем доме в надежде создать с ним семью. Однако ответчик через несколько дней после регистрации выехал в неизвестном ей направлении. На ее адрес приходило письмо из отдела полиции <адрес> с постановлением о привлечении Седукина к административной ответственности, больше никаких сведений от него к ней не поступало, телефонных звонков от него также не было. Вещей Седукина в ее доме нет.

Ответчик Седукин О.Ю. в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по месту его регистрации, вернулись с отметкой узла связи «истек срок хранения» и с рукописной надписью на конверте «не прож.».

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика Седукина О.Ю. в деле судом привлечен адвокат Клетнянской АК Паршенков А.В., который разрешение спора оставил на усмотрение суда, иск не признал со ссылкой на отсутствие таких полномочий.

Третье лицо – миграционный пункт Отд.П. «Клетнянское» извещен надлежащим образом о месте, дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, от начальника МП Захаровой О.В. поступило письменное заявление о рассмотрении дела без их участия, в котором разрешение спора составила на усмотрение суда (л.д. 26).

В порядке ст. 167 ГПК РФ с согласия истца и представителя ответчика дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей по делу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Сапожкова Т.В. и ее несовершеннолетние дети Д. и Л. являются собственниками в долевом отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д. 5).

Согласно записям в домовой книге, ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом доме был зарегистрирован ответчик Седукин О.Ю. (л.д. 3-4).

Свидетели С. и П. в судебном заседании пояснили, что ответчик Седукин никогда не проживал в <адрес> в <адрес>. В данном доме проживают постоянно Сапожкова с детьми, а с сентября 2020 года в данном доме проживает также гражданский муж Сапожковой Т.В. С..

Согласно справке администрации <адрес>ной администрации от 13.04.2021г. в <адрес> в <адрес> зарегистрированы Сапожкова Т.В., Д., Л. и Седукин О.Ю.(л.д.6)

В соответствии с письмом на имя Седукина О.Ю. за подписью врио заместителя начальника Керченского линейного отдела полиции 26.02.2021г. в отношении Седукина было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого на Седукина наложен административный штраф в размере 500 рублей.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Седукин О.Ю. был зарегистрирован в жилом доме, принадлежащем истцу и ее несовершеннолетним детям, однако фактически не проживал в нем, все отношения между истцом и ответчиком прекращены, никаких соглашений между истцом и ответчиком по вопросу пользования последним спорным жилым помещением не заключалось, вещей ответчика в доме нет.

Права ответчика Седукина О.Ю. с прекращением права пользования вышеуказанным жилым помещением не нарушаются, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не нуждается.

Вместе с тем, регистрация ответчика в принадлежащем истцу и ее несовершеннолетним детям жилом доме ограничивает их права, как собственников, по распоряжению принадлежащим им жилым помещением и возлагает на истца дополнительные обязанности в части расходов по оплате коммунальных услуг, и истец вправе требовать устранения нарушения своих прав, а также прав своих несовершеннолетних детей.

При установленных обстоятельствах суд находит исковые требования Саможковой Т.В. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Сапожковой Татьяны Владимировны – удовлетворить.

Признать Седукина Олега Юрьевича утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Седукина О.Ю. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: