Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2667/2024 ~ М-2063/2024 от 11.06.2024

Дело №

55RS0№-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Первых А.В.

при секретаре Лобах В.В.

с участием помощника прокурора ЦАО г. Омска Киница Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 15 июля 2024 года гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 (далее – ФИО12., истец) обратилась в суд к ФИО13 (далее – ФИО14 ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит 42/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Наряду с истцом в указанном доме зарегистрированы ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчик ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящее время ответчик ФИО17 не проживает в спорном помещении, его вещей в доме не имеется, коммунальные услуги не оплачивают, бремя содержания имущества не несет.

Истец считает, что данное обстоятельство препятствует осуществлять ей законные права собственника.

Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета в доме по адресу: <адрес>.

Истец ФИО19 в судебном заседании участия не принимала. Извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО20. ФИО21., действующая по ордеру, исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО22. в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом. Возражения на исковое заявление не представил.

Третье лицо ФИО23 в судебном заседании исковые требования поддержала. В судебном заседании указала, что ответчик до недавнего времени находился в местах лишения свободы за нанесение тяжких телесных повреждений. В январе 2023 года ответчик ФИО24. устроил поджог дома, расположенного по адресу: <адрес> Добавила, что ответчик не снялся добровольно с регистрационного учета, где сейчас он проживает, не пояснила.

Представитель третьего лица Управление федеральной миграционной службы (6 отделение по вопросам миграции на территории ЦАО г. Омска) в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представили.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения вправе использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьями 209, 218 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела слудет и подтверждается выпиской из ЕГРН, что истцу на праве собственности принадлежит 42/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Пояснениями представителя истца подтверждается, что ответчик является племянником ФИО25

Согласно материалам дела и адресной справке отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Омску от 04.06.2024, в принадлежащем истцу помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО27., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, в судебном заседании нашло своё подтверждение, что ответчик ФИО28. зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако не проживал и не проживает там.

Материалами дела установлено, что в настоящее время местонахождение ответчика не известно.

Согласно пояснениям ФИО29., данных ею в судебном заседании, ответчик до недавнего времени находился в местах лишения свободы за нанесение тяжких телесных повреждений. В доме истца не проживает, вещей в доме его не имеется, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, где сейчас находится, не знает. Добавила, что в январе 2023 года ФИО30. устроил поджог дома, расположенного по адресу: <адрес>, что также подтверждается материалами дела, в частности, донесением о пожаре № 67 от 06.05.2024 года и материалами проверки по факту возгорания частного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Таким образом, судом установлено, что, несмотря на наличие регистрации по указанному выше адресу, ответчик фактически в спорном доме не проживает.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не является основанием для возникновения у него самостоятельного права пользования жилым помещением.

Соглашение о порядке пользования спорным жилым домом между истцом и ответчиком не заключалось.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Возражений на заявленные исковые требования, а также доказательств, подтверждающих наличие у ответчика права пользования спорным жилым помещением, последним суду в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку судебным разбирательством установлено, что ответчик близким родственником собственника спорного жилого помещения не является, при этом фактически в жилом помещении не проживает, его вещей в жилом помещении не имеется, расходов по содержанию дома не несет, однако без законных оснований сохраняет в нем свою регистрацию по месту жительства, суд находит требование ФИО31. к ФИО32 о признании прекратившим право пользования жилым помещением законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета может быть произведено в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Данная норма продублирована в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

Таким образом, ответчик, зарегистрированный в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда о признании его прекратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО33 удовлетворить.

    Признать ФИО34 (ДД.ММ.ГГГГ рождения. №) утратившим право пользования домом, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО35 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения. №) с регистрационного учета по адресу: г<адрес>

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            подпись                                                   А.В.Первых

Решение в окончательной форме принято 22.07.2024.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение (определение) не вступило в законную силу ______________

УИД 55RS0002-01-2024-005172-11

Подлинный документ подшит в деле № 2-2667/2024

Куйбышевского районного суда г. Омска

Судья     _______________________А.В. Первых

Секретарь _______________________