Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2023/2023 ~ М-986/2023 от 10.04.2023

    Резолютивная часть оглашена 01 августа 2023 года.

    Мотивированное решение составлено 31 августа 2023 года.

    № 2-2023/2023

    УИД № 18RS0004-01-2023-001432-06

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    01 августа 2023 года                                                             г. Ижевск

    Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

    при секретаре судебного заседания Ходыревой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 284505,99 рублей, а так же суммы государственной пошлины в размере 6045,06 руб.

    Требования иска мотивированы тем, что -Дата- АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Договор был заключен на основании Заявления Клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», Индивидуальных условий и Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора.При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита — 244529,28 руб. (п.1 Индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом по ставке 27.9 % годовых (п.4 Индивидуальных условий): срок кредита в днях — 2220 и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей (и.2 Индивидуальных условий). Согласно условиям Договора кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы Кредита на Счёт, открытый Банком Клиенту в рамках Договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и года зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 244529,28 рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №. -Дата- Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 298505,99 руб. не позднее -Дата-, однако требование Банка Клиентом не исполнено. В связи с тем, что погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, Банк до даты оплаты Заключительного требования в соответствии с Индивидуальными условиями имеет право начислить неустойку (20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включается в Заключительное требование. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на -Дата- составляет 284505,99 руб. (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного требования).

    В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

    В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, поддержал письменные возражения, ранее представленные в материалы дела, не оспаривал факт заключения и подписания кредитного договора, наличие задолженности перед истцом, суду пояснил, что не согласен с размером задолженности, поскольку истцом в расчете не учтены два платежа -Дата- в размере 7000,00 руб. и -Дата- в размере 7000,00 руб. в счет погашения задолженности, также не согласился с размером суммы штрафов, поскольку она завышена истцом, просил снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

    Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

    Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    С 1 июля 2014 года отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

    В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

    Как следует из материалов дела, 10.02.2017 года ответчик по своей воле, действуя в своих интересах, направил истцу подписанное заявление, в котором он просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 244 529,28 руб., на срок 2220 дней, а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов».

    В рамках договора потребительского кредита ответчик просил истца открыть ему банковский счет, предоставить кредит в безналичном порядке, перевести с открытого на его имя банковского счета № сумму кредита.

    При подписании заявления ответчик указал, что он «понимает и соглашается с тем, что: Банк в рамках договора откроет ему банковский счет, номер которого указан в графе «Счет» Раздела «Потребительский кредит», а также Банк вправе без дополнительных распоряжений ответчика списывать денежные средства со Счета в погашение задолженности по Договору (заранее данный акцепт)».

    В Заявлении ответчик также указал, что его подписанием подтверждает то, что ознакомлен, понимает и соглашается с тем, что Банк, в случае принятия решения о заключении с ним Договора, предоставит ему индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), являющиеся индивидуальными условиями и подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка.

    Согласно п. 2.1. Условий, акцептом Заемщиком, предложения (оферты) Банка о заключении Договора является подписание Заемщиком Индивидуальных условий и передача их Банку. Договор считается заключенным с даты получения Банком, подписанных со стороны Заемщика Индивидуальных условий.

    На основании полученного -Дата- от ответчика заявления о предоставлении потребительского кредита, истцом были предложены ответчику Индивидуальные условия договора потребительского кредита №.

    Подписанные ответчиком лично Индивидуальные условия были представлены истцу -Дата-, на основании чего истец открыл -Дата- ответчику счёт №.

    При подписании Индивидуальных условий ответчик подтвердил, что между ним и истцом достигнуто согласие по всем условиям потребительского кредита.

    Таким образом, между ответчиком и истцом -Дата- был заключен договор потребительского кредита №. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита - 2220 дней; сумма кредита – 244529,28 руб.; процентная ставка – 27,90 % годовых.

    В рамках заключенного Договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 244529,28 руб., зачислив -Дата- сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика №.

    Согласно условиям Кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение Задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном Графиком погашения.

    Материалами дела установлено, что в нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по договору ответчик многократно допускал просрочку внесения платежей и не обеспечил на счете необходимые для списания суммы денежных средств.

    В связи с этим, истец, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительное требование со сроком оплаты до -Дата-.

    Задолженность ответчика по договору составляет в размере 284 505,99 руб. из которых: сумма основного долга в размере 237 216,70 руб.; проценты в размере 13413,83 руб.; плата (штраф) за пропуск платежей по графику в размере 33 875,46 руб.

    Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

    Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата истцу кредита в полном объеме.

    Стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при заключении договора до него не была предоставлена полная информация об условиях договора, включая условия получения кредита, сумме и условиях возврата задолженности по договору, о размере процентной ставки, полной стоимости займа и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Заключение ответчиком договора имело место с его волеизъявления при предоставлении полной информации об условиях получения кредита, срока его возврата, размере процентной ставки.

    По мнению суда, истцом представлены доказательства заключения письменного договора.

    Так, согласно ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) (часть 1).

    Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

    Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2).

    В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7).

    В материалы дела документы, на которых Банк основывает свои требования, представлены в копиях, заверенных в установленном законом порядке.

    При этом стороной ответчика не представлены иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных Банком, соответственно отсутствуют основания полагать, что копии представленных Банком документов не соответствуют их подлинникам.

    Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных Банком документах, ответчиком не представлено.

    Образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного заемщиком не представлено.

    При указанных обстоятельствах суд считает действия истца о предъявлении ответчику требования о взыскании задолженности законными и обоснованными.

    Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом судом проверен, признан математически верным, соответствующим по применяемым ставкам и периодам начисления процентов, условиям кредитного договора, а также требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда.

    Доводы ответчика о том, что истцом не учтены в счет погашения задолженности два платежа от -Дата- в размере 7000,00 руб. и -Дата-, опровергаются материалами дела, в том числе расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету ответчика, в которых отражено внесение денежных средств на текущий счет клиента по договору -Дата- в размере 7000,00 руб. и -Дата- в размере 7000,00 руб., и данные суммы учтены истцом в счет погашения задолженности процентов после даты оплаты, выставленного Банком заключительного требования.

    Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата Банку кредита в полном объеме.

    Согласно п. 12 Индивидуальных условий, до выставления заключительного требования и после выставления заключительного требования по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов. Неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо по дату оплаты.

    После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных основного долга процентов, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

    В силу положений ч.2 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

    Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

    Заключённый между сторонами договор соответствуют вышеприведенным условиям о предельном размере неустойки.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, - гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

    Разрешая требования истца в части взыскания неустойки (штрафа) в размере 33875,46 руб., с учетом ходатайства ответчика, размер задолженности по основному долгу и процентам, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, размер платы за пользование кредитом, учитывая компенсационную природу неустойки, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд полагает, что данная сумма подлежат снижению в 3 раза до 11 291,82 руб., и данная неустойка будет являться адекватной мерой имущественной ответственности за допущенное нарушение денежного обязательства.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Удовлетворяя частично требования истца о взыскании задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в полном объеме в размере 6 045,06 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к ФИО2 (паспорт серии № №, выдан -Дата- ОУФМС УР в ...е ...) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от -Дата- за период с -Дата- по -Дата- в размере 261 922,35 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 237 216,70 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 13 413,83 руб., неустойка в размере 11 291,82 руб.

    Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 045,06 руб.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

    Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

    Судья                                                                                    Т.Н. Короткова