Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-242/2022 от 01.11.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года                     г. Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

с участием государственного обвинителя –Филипповой Е. В.,

потерпевших Шарахова М. Ю., Потерпевший №2,

подсудимой Тян В. В., защитника – адвоката Пименова А. Ю.,

при секретаре Филипповой Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-242/2022 в отношении

Тян Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ, ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тян Т. В. совершила применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

22.03.2022    примерно в 19 часов 59 минут, согласно бортового журнала дежурной части ЦОУ УВО по г. Самаре ФФГКУ УВО России по Самарской области, Тян Т.В., находясь по адресу: <адрес>, высказала угрозы жизни и здоровью в отношении проживающих в указанном доме лиц. По указанию оперативного дежурного по данному сообщению выехало 2    наряда в составе полицейского Шарахова М.Ю. и Гамзаева З.Х.М., находившихся на маршруте патрулирования СПВО № 221, и полицейского Потерпевший №2 и Свидетель №2, находившихся на маршруте патрулирования СПВО № 335. По прибытию по вышеуказанному адресу, обнаружена Тян Т.В., которая сопровождена в служебный автомобиль сотрудников Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области, припаркованной вдоль проезжей части дома № 247 по ул. Самарская г Самара, для выяснения обстоятельств произошедшего.

Тян Т.В. в указанное время, находясь в служебном автомобиле сотрудников Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на проезжей части напротив дома № 247 по улице Самарская в Ленинском районе города Самары, достоверно зная, что перед ней находится сотрудник полиции в форменном обмундировании - полицейский 1 взвода 3 роты батальона полиции № 1 (отдельный) (Октябрьский район, Самарский район, Куйбышевский район, Ленинский район, Железнодорожный район) управления вневедомственной охраны по г. Самаре - филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области» (дислокация г. Самара) сержант полиции Потерпевший №1 (далее - полицейский Потерпевший №1), назначенный на указанную должность приказом начальника управления Росгвардии по Самарской области Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области» № л/с от 06.10.2016, который является представителем власти, находится, согласно графика несения службы 1 взвода 3 роты батальона полиции № 1 УВО по г. Самаре - ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области на март 2019 года, утвержденного командиром батальона полиции № 1 УВО по г. Самаре - ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области, на суточном дежурстве, при исполнении своих должностных обязанностей, действует в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ, согласно которому он вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а также в соответствии с п. 9.14 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского 1 взвода 3 роты батальона полиции № 1 (отдельный) (Октябрьский район, Самарский район, Куйбышевский район, Ленинский район, Железнодорожный район) управления вневедомственной охраны по г. Самаре - филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области» (дислокация г. Самара) сержанта полиции Шарахова М.Ю., согласно которому он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, по мотиву несогласия с законными требованиями и просьбами полицейского Шарахова М.Ю., прекратить противоправное поведение, сформировала у себя стойкий преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - полицейского 1 взвода 3 роты батальона полиции № 1 (отдельный) (Октябрьский район, Самарский район, Куйбышевский район, Ленинский район, Железнодорожный район) управления вневедомственной охраны по г. Самаре - филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области» (дислокация г. Самара) сержанта полиции Шарахова М.Ю.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - Шарахова М.Ю., Тян Т.В., находясь в указанном месте и в указанное время, действуя умышленно, незаконно, по мотиву несогласия с законными действиями и требованиями Шарахова М.Ю., с целью нарушения нормальной деятельности органов власти и причинением Потерпевший №1 телесных повреждений и физической боли, взяла с задней полки служебного автомобиля огнетушитель инвентарный номер «Р0976», имеющий металлическую конструкцию цилиндрической формы, масса которого составляет 3,5 килограмм, резким движением обеих рук, придав ему первоначальное ускорение, бросила указанный предмет Потерпевший №1 в область расположения жизненно важных органов - голову. В результате преступных действий Тян Т.В. полицейскому Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от 27.09.2022: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы причинило легкий вред здоровью Шарахова М.Ю.

Она же совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

22.03.2019    примерно в 19 часов 40 минут, более точное время не установлено, Тян Т.В., находясь на проезжей части напротив <адрес>, достоверно зная, что перед ней находится сотрудник полиции в форменном обмундировании - полицейский (водитель) 2 взвода 3 роты батальона полиции № 1 (отдельный) управления вневедомственной охраны по городу Самаре - филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области» сержант полиции Потерпевший №2 (далее-полицейский Потерпевший №2), назначенный на указанную должность приказом начальника управления Росгвардии по Самарской области Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области» № л/с от 22.07.2017, который является представителем власти, находится, согласно графику несения службы 2 взвода 3 роты батальона полиции № 1 УВО по г. Самаре - ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области на март 2019 года, утвержденного командиром батальона полиции № 1 УВО по г. Самаре - ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области, на суточном дежурстве, при исполнении своих должностных обязанностей, действует в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ, согласно которому он вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а также в соответствии с п. 9.17 должностного регламента (должностной инструкцией) полицейского (водителя) 2 взвода 3 роты батальона полиции № 1 (отдельный) управления вневедомственной охраны по городу Самаре - филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области» сержант полиции Гаврин KJB., в соответствии с которым он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, по мотиву несогласия с законными требованиями и просьбами полицейского Потерпевший №2, прекратить противоправное поведение, сформировала у себя стойкий преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - полицейского Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №2 Тян Т.В., находясь в указанном месте и в указанное время, действуя умышленно, незаконно, по мотиву несогласия с законными действиями и требованиями Потерпевший №2, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти и причинения Потерпевший №2 телесных повреждений и физической боли, нанесла последнему не менее четырех ударов, а именно: своими обеими руками Тян Т.В. нанесла Потерпевший №2 не менее двух ударов в область левой кисти, своей правой ногой Тян Т.В. нанесла не менее двух ударов в бедренную часть левой ноги Потерпевший №2, чем причинила последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимая Тян Т. В. пояснила, что она сама обстоятельства, в которых ее обвиняют, не помнит. При этом пояснила следующее. Дату точно не помнит, поскольку она выпала из жизни, в связи с приемом лекарств. Помнит, что через неделю после произошедшего, она очнулась в психиатрической больнице № г. Москвы, начала узнавать обо всех подробностях произошедшего со слов врачей. О произошедших событиям ей также стало известно со слов следователя <данные изъяты> и со слов тех, кто забирал ее из больницы, со слов врачей, со слов родной сестры. Она помнит, что выкидывала вещи на улицу и то, она не знает - это ее воспоминания или со слов людей.

Вина подсудимой в совершении преступлений подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

     Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что в ночное время суток 22 марта 2019 года он находился на маршруте патрулирования в Железнодорожном районе г. Самары. Из дежурной части им поступило сообщение, что необходимо оказать помощь Ленинскому экипажу. Два экипажа приехали по адресу: <адрес>. Когда они пришли, дверь в квартиру была заблокирована Тян Т.В. Две женщины, проживающие вместе с Тян Т. В., сообщили, что Тян Т.В. находится в неадекватном состояние и угрожает их жизни и здоровью, поэтому они покинули помещение. Они подошли к двери, представились, сказали, что они сотрудники полиции. Тян Т. В. открыла им дверь, в руках у нее был двухсторонний топор. Тян Т. В. пояснила, что к ней приставал сосед. Она нуждается в их помощи. Они предложили проследовать ей вместе с ними в отдел полиции для написания заявления, на что Тян Т. В. согласилась. Они проводили Тян Т.В. в служебный автомобиль и посадили на заднее сиденье. Он снял с себя броню и хотел положить в автомобиль. Он подошел сзади автомобиля, открыл заднюю дверку багажника и начал убирать бронежилет и каску, в это время Потерпевший №1 усаживал Тян Т.В. в автомобиль и стоял возле открытой двери. В это время он увидел, что Тян Т.В. срывает огнетушитель с крепления, который находится на полке, и кидает Потерпевший №1 в голову. Последний схватился руками за голову, начинает пояснять, что испытывает резкую физическую боль. Он вынужден был применить спецсредства, а именно слезоточивый газ. Когда он попытался надеть на Тян Т. В. наручники, последняя нанесла ему несколько ударов по рукам и ногам.

    Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в марте 2019 года дежурный дал вызов по адресу: <адрес>, поскольку там находится женщина с топором. По прибытию на адрес, они прошли, постучались в дверь, им сказали, что соседка ведет себя неадекватно и угрожает им. Они постучались в дверь, им никто не открыл. Попытались открыть дверь, но дверь была плотно закрыта, увидели, что дверь полностью забаррикадирована и там находится женщина с тесаком. Они попросили открыть дверь и спросили, что случилось. Тян пояснила, что ее хочет изнасиловать сосед. Они предложили Тян написать заявление на соседа. Он с Тян подощел к машине. Тян в автомобиле стала рвать документы, после чего взяла огнетушитель и бросила в него. Он через 40 минут поехал в больницу им. Пирогова, где ему была диагностирована закрытая ЧМТ, ушиб мягких тканей, сотрясение головного мозга.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что марте 2019 года, когда она возвращалась с работы, то встретила соседку Свидетель №3. Последняя сказала ей, что с Тян что-то произошло, что она все крушит на кухне, что у нее какой-то нервный срыв. Они не знали, что делать, Тян не хотела их пускать. Они решили вызвать сотрудников полиции. Трое мужчин – сотрудников полиции вывели Тян и повели к служебный автомобиль. Дальнейшие действия Тян по применению насилия ей известны со слов.

    Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, которые были ей подтверждены частично, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. В соседней коммунальной квартире проживает Тян Т.В. 22.03.2019 в вечернее время она пришла с работы и увидела Свидетель №3, которая стояла во дворе, та рассказала ей о том, что Тян Т.В., с которой та проживает в одной коммунальной квартире, забаррикадировала вход в их общую кухню. Она прошла в их квартиру, заглянула на кухню, где увидела Тян Т.В., которая была в возбужденном состоянии и громила кухню, раскидывала вещи, ломала кухонные полки, забаррикадировала, стульями двери, она попыталась ее успокоить, но та не реагировала на его уговоры успокоить ее, вела себя агрессивно, что-то кричала.

В какой-то момент к ней подошла Свидетель №3 и увела ее во двор, после чего они с ней вызвали сотрудников полиции. До приезда сотрудников они вместе с Свидетель №3 находилась на улице, во дворе <адрес> г.    Самара. Когда приехали сотрудники полиции, на двух служебных автомобилях, с разрешения Свидетель №3 трое из них прошли в квартиру, один остался стоять возле служебного автомобиля. Через некоторое время Тян Т.В. в сопровождении сотрудников полиции вышла из квартиры, и по их просьбе села в служебный автомобиль. Что происходило далее, ей неизвестно, т.к. она ушла домой. Со слов Свидетель №3 она узнала, что находясь во дворе, та видела, как Тян Т.В. сидит в полицейском автомобиле, на заднем сиденье. Сидя в автомобиле та начала рвать какие-то документы, которые достала из-под себя из полицейской машины. Рядом с ней, у задней двери автомобиля со стороны водителя стоял сотрудник полиции в форменном обмундировании и в форменной одежде. В автомобиле также находился сотрудник полиции в форменной одежде -Свидетель №2, тот сделал ей. замечание, потребовав от нее прекратить противоправные действия, на что Тян Т.В. отреагировала неадекватно и начала кричать на него. На это сотрудник полиции стал забирать документы из ее рук и вышел из служебного автомобиля. Далее Тян Т.В. повернулась вовнутрь полицейского автомобиля и достала с заднего сиденья огнетушитель. Резким движением обеих рук Тян Т.В. кинула огнетушитель в голову сотрудника полиции, который стоял у отрытой задней двери автомобиля со стороны водителя, как ему позже стало известно, его звали Потерпевший №1 Тот стоял от нее на расстоянии полуметра, наклонившись к ней корпусом вперед. Тян Т.В. попала огнетушителем ему в голову, после чего тот отошел назад и резко схватился за голову от сильной физической боли. Тян Т.В. продолжала сидеть в автомобиле, сотрудник полиции, которые стоял рядом у автомобиля - Потерпевший №2 применил в отношении нее специальный газ, после чего Тян Т.В. быстро выбежала из автомобиля. И Потерпевший №2, который также был одет в форменное обмундирование пытался успокоить ее и надеть на нее наручники, на что Тян Т.В. стала сопротивляться и стала наносить Гаврину Г.В. удар его руками и ногами по его рукам и ногам, а именно Тян Т.В. нанесла Потерпевший №2 не менее двух ударов по левой руке, и не менее двух ударов его правой ногой по его левой ноге. После чего Потерпевший №2 успокоил Тян Т.В., скрутив ее, после чего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 смогли одеть на нее наручники и посадить ее заднее сидение служебного автомобиля, где уже находился полицейский Свидетель №2

Допрошенная в судебном заседании свидетель Строганова Н. П. показала, что Тян Т.В. ходила и выкидывала вещи из дома, дату точно не помнит, это было весной или осенью около 15:00 часов дня. Утром следующего дня она пришла с работы и ей рассказали, что Тян устроила дебош, больше она ничего не видела и не слышала. Обстоятельства происшедшего ей известно со слов. Она слышала от Свидетель №1, что Тян ударила сотрудника полиции огнетушителем.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Строгановой Н. П., данных на предварительном следствии, которые были ей подтверждены частично, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, по соседству с Тян Т.В., которую характеризует, как дружелюбную и приветливую женщину со странностями в поведении. Какой-либо агрессии за Тян Т.В. она не замечала.

22.03.2019    она находилась на работе, поэтому о том, что Тян Т.В. применила насилие к сотрудникам полиции ей стало известно от Свидетель №1, которая сообщила ей о том, что Тян Т.В. бросила в одного из полицейских огнетушителем, но деталей произошедшего не рассказывала. Кроме того ей известно, что Тян Т.В. угрожала жизни своей соседке по коммунальной квартире -    Свидетель №3, в связи с чем та вызвала сотрудников полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Гамзаев З. М. показал, что примерно 3 года назад по указанию дежурного они выезжали по адресу: г. Самара, ул. Самарская. Он приехал с Шараховым Максимом, вторая группа приехала в составе Потерпевший №2 и Свидетель №2. По прибытию они встретили соседок, которые вызывали по поводу того, что Тян вела себя неадекватно, перевернула все в коридоре, взяла в руки топор. Они попытались зайти, дверь была забаррикадирована. Они открыли дверь, представились, что они сотрудники. Тян начала рассказывать, что до нее домогается сосед. Они предложили написать Тян заявление на соседа. Он с Свидетель №2 опрашивал соседей, а Потерпевший №1 и Потерпевший №2 спокойно отвели Тян в машину. Со слов напарника Потерпевший №2 стало известно, что Тян начала все переворачивать, рвать документацию, которая лежала на задней полке автомобиля, после она схватила огнетушитель и бросила в лицо Шарахова. После криков они подошли к автомашине, в это время Тян начала пинала Потерпевший №2 ногами. Они помогли надеть на Тян наручники, так как она не успокаивалась, и посадили ее обратно в автомобиль, после с Шараховым преследователи в больницу им. Пирогова, а вторая группа оставалась с Тян. Он лично не видел, как Тян бросила в Шарахова огнетушитель. Когда он подошел, огнетушитель валялся на улице. После удара огнетушителем Шарахов пригнулся.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Гамзаева З. М., данных на предварительном следствии, которые были им подтверждены, следует, что 22.03.2019, находясь в служебном автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Тян Т.В. применила насилие к полицейскому Потерпевший №1, который находился в форменном обмундировании со знаками различия, при исполнении своих служебных обязанностей - пресечение противоправного поведения Тян Т.В., которая стала рвать служебную документацию в салоне служебного автомобиля. В знак несогласия с действиями полицейского Шарахова М.Ю. и его законными требованиями прекратить свое противоправное поведение, Тян Т.В. взяла с заднего сиденья служебного автомобиля огнетушитель и бросила его в голову Потерпевший №1, от чего тот испытал сильную физическую боль. Далее, в ответ на действия полицейского Потерпевший №2, который также пытался пресечь противоправное поведение Тян Т.В. находясь на проезжей части дороги по вышеуказанному адресу, она нанесла Потерпевший №2 удары его ногами по его рукам и ногам, а именно Тян Т.В. нанесла Потерпевший №2 не менее двух ударов по левой руке, и не менее двух ударов его правой ногой по его левой ноге, а именно Тян Т.В. попала Потерпевший №2 в бедренную часть левой ноги не менее двух раз.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что весной 2019 года, когда она пришла домой примерно в 18-19 часов, то не смогла зайти в квартиру, поскольку Тян прикрыла дверь вещами, была в неадекватном состоянии. Были вызваны сотрудники полиции, которые открыли дверь. Сотрудники полиции забрали Тян и увели. Ей известно со слов, что Тян ударила сотрудников полиции. О том, что Тян находится в агрессивном состоянии, она сообщала Свидетель №1.

        Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии, которые были ей подтверждены, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, в одной коммунальной квартире с Тян Т.В., которую она характеризует как трудолюбивого человека, по характеру достаточно импульсивного, но быстро успокаивающегося. Тян Т.В. не употребляет алкоголь, не курит, между соседями сформировала хорошие отношения. 22.03.2019 в вечернее время Свидетель №3 находилась с мужем - Свидетель №4 у своего сына, по возвращению домой, они обнаружили, что Тян Т.В. забаррикадировала двери в дом. Свидетель №3 отправила Свидетель №4 подальше от дома, т.к. была взволнована за его самочувствие, в связи с тем, что у него имеются проблемы со здоровьем. Во дворе она встретила соседку - Свидетель №1 и рассказала ей о неадекватном поведении Тян Т.В. Та прошла в дом, чтобы успокоить последнюю, но Тян Т.В. не реагировала на ее слова, поэтому Свидетель №3 забрала Свидетель №1 из дома на улицу, где они вместе вызвали сотрудников полиции. Находясь на улице, они встретили 2 экипажа полиции, к ней подошли 3    сотрудника в форменном обмундировании и с ее разрешения прошли в квартиру, в это время Свидетель №1 ушла к себе домой. Через некоторое время из квартиры, в сопровождении сотрудников полиции, вышла Тян Т.В., которая села в один из служебных автомобилей, на заднее сиденье. После того, как Тян Т.В. вывели из квартиры, Свидетель №3 зашла домой.

        Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что, когда они с женой пришли домой, дату он не помнит, то не смогли зайти на кухню, и супруга вызывала сотрудников полиции. Они вместе с сотрудниками толкнули дверь и смогли зайти в квартиру. Сотрудники полиции вывели Тян из кухни. О применении насилия Тян по отношению к сотрудникам полиции ему ничего не известно.

        Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии, которые были им подтверждены, следует, что он проживает в одной коммунальной квартире с Тян Т.В., которую характеризует, как вспыльчивую, но быстро отходящую женщину, с которой у него сформировались нормальные соседские взаимоотношения. 22.03.2019, в вечернее время, он совместно с Свидетель №3 вернулся домой от сына. Так как Тян Т.В. забаррикадировала двери в общей кухни, они не смогли попасть вовнутрь, приоткрыв дверь в дом, они увидели Тян Т.В. в агрессивном состоянии, которая металась по кухне, после чего Свидетель №3 сказала, чтобы он ушел со двора, а сама впоследствии вызвала сотрудников полиции.

    Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии, следует, что 22.03.2019 находясь на маршруте патрулирования СПВО, около 19:40 от дежурного ГОСДНГП поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> гражданка угрожает с помощью топора жизни и здоровью граждан проживающих в вышеуказанном доме, после чего он, совместно с Потерпевший №2 направились по вышеуказанному адресу, куда также направилась группа задержания в составе Шарахова М.Ю. и Гамзаева З.М. Находясь по вышеуказанному адресу, для выяснения обстоятельств произошедшего Тян Т.В., которая угрожала жизни и здоровью проживающих в <адрес>, лиц, была сопровождена в служебный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № где начала свое противоправное поведение, а именно - рвать служебную документацию, находившуюся в салоне служебного автомобиля. Для того, чтобы пресечь противоправное поведение Тян Т.В. Потерпевший №1, находившийся в форменном обмундировании со знаками различия, попытался применить к ней специальные средства «наручники», на что Тян Т.В. применила к нему насилие - бросила ему в голову огнетушитель, который крепился на заднее сиденье служебного автомобиля. От нанесенного удара Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль и отшатнулся назад. Далее, для того, чтобы пресечь противоправное поведение Тян Т.В. Потерпевший №2, который также находился в форменном обмундировании со знаками различия, применил к Тян Т.В. специальное средство газ «Страж - И 100» в отношении Тян Т.В. Далее, после применения указанного специального средства, Тян Т.В. резко выбежала из автомобиля, Потерпевший №2 попытался одеть на последнюю наручники, в это время Тян Т.В. начала наносить Потерпевший №2 удары его ногами по его рукам и ногам, а именно Тян Т.В. нанесла Потерпевший №2 не менее двух ударов по левой руке, и не менее двух ударов его правой ногой по его левой ноге, а именно Тян Т.В. попала Потерпевший №2 в бедренную часть левой ноги не менее двух раз. После чего Потерпевший №2 применил к Тян Т.В. боевые приемы борьбы для подавления сопротивления. Далее они одели наручники на Тян Т.В. и посадили ее на заднее сидение служебного автомобиля, где уже находился Свидетель №2

Допрошенный в судебном заседании эксперт Малыхин А. В. показал, что ему были направляли материалы уголовного дела для проведения исследования, также обеспечена явка потерпевшего и Тян. Экспертиза проводилась путем исследования представленных медицинских документов, материалов уголовного дела и вещественных доказательств, дальше проводилась экспериментальная часть исследования и сопоставление полученных результатов с объективными судебными медицинскими данными. Результаты экспертизы он поддерживает.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Сизова И. М. показала, что 20.09.2022 года они проводили экспертизу в отношении Тян Т.В., в составе комиссии с участием двух экспертов –психиатров. Им была предоставлена на исследование амбулаторная карта «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» и копия истории болезни из психиатрической больницы № <адрес>. Они изучили все документы и пришли к выводу, что у Тян Т.В. обнаружены клинические признаки параноидной шизофрении с эпизодическим типом течения, то есть у нее бывает состояние психоза, как бывает состояние ремиссии в период которых она обнаруживает только изменения личности специфические. Психозы очерчены четко и на момент совершения преступления в состоянии психоза она не находилась, потому что это не было подтверждено медицинской документацией. Позже, когда она совершила правонарушение, у нее отмечался психоз кратковременный, четко отчерченный, имеющий начало развития и конец. Они пришли к выводу о том, что на тот момент совершения преступления Тян Т.В. также обнаруживала специфические изменения структуры мышления, особенности эмоционального и иной сферы, которые ограничивали ее способность в полной мере понимать значение своих действий, руководить ими и осознавать фактический характер общественной опасности, который не исключал ее вменяемости. Она поддерживает заключение эксперта по существу. Для того, чтобы был контроль поведения Тян, необходимо ей назначить наблюдение в врача –психиатра.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Демченко Ж. Л. показала, что в процессе обсуждения психического состояния подэкспертной Тян, психиатры высказали предположение о наличии психического расстройства, но в виду неясности клинической картины у них не хватало медицинских данных, каких-то психологических характеристик. Психиатры не определились, предположили расстройство, но какое это расстройство нельзя определить в рамкам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, а если это психическое расстройство, то поведение было в значимый момент обусловлено не психологическим, а психопатологическим, то есть какими-то болезнями, переживаниями, но это была, как рабочая версия, поскольку им это не было ясно, без проведения стационарной экспертизы.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний эксперта Усачева Д. В., данных на предварительном следствии, следует, что согласно заключению № от 27.09.2022 сам характер черепно-мозговой травмы дает основание полагать, что данная травма - закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, образовалась от воздействия твердого предмета, обусловившего сотрясение головы и обладавшего в момент причинения повреждения свойствами тупого, с местом приложения травмирующей силы к голове. Наличие защитного шлема на голове может объяснить отсутствие локальных повреждений в области головы, а именно: кровоподтеков, ссадин, ран. Само наличие шлема не исключает получения закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга при ударе огнетушителем, что в данном случае привело к причинению легкого вреда здоровью Шарахова М.Ю.

Кроме того, вина Тян Т. В. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

-заключением эксперта № от 27.09.2022, согласно которому 1. У Шарахова М.Ю. установлено повреждение: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, что подтверждается, наличием общемозговой, очаговой неврологической симптоматики, координаторных нарушений в так называемый «острый» период травмы при первичном обращении в лечебное учреждение 23.03.2019 и исчезновением данных симптомов на фоне стационарного и амбулаторного лечения 12.04.2019.

2.    Сам характер черепно-мозговой травмы дает основание полагать, что данная травма образовалась от воздействия твердого предмета, обусловившего резкое сотрясение головы и обладавшего в момент причинения повреждения свойствами тупого, с местом приложения травмирующей силы к голове.

3.    Клиническая    картина при поступлении в стационар соответствующая клинической картине «острого» периода черепно-мозговой травмы дает основание полагать, что давность образования: установленной у Шарахова М.Ю. черепно-мозговой травмы ориентировочно не превышает 3-х суток до первичного обращения в лечебное учреждение.

4.    Повреждение    легкая закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы причинило легкий вред здоровью Шарахова М.Ю. В соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ 24.04.2008 г. № 194н) (т. 2 л.д. 86-87);

-заключением эксперта № от 18.10.2022, согласно которому 1. (1, 2). Ответы на вопросы 1, 2 настоящего Постановления, содержится в разделе «Выводы», изложенном в «Заключения эксперта № судебно- медицинской экспертизы» от 27.09.2022 г.

2.    (3). Представленный на экспертизу шлем с маркировкой «ЗШ 1 кл», располагаясь на голове Шарахова М.Ю., прикрывает обе его височно-теменные области.

3.    (4). Описанные Шараховым М.Ю. в протоколах его допросов условия удара по голове огнетушителем, брошенным Тян Т.В. и воспроизведенные им в ходе экспертно исследования эти условия, соответствуют судебно-медицинским данным о тупом характере травмирующего предмета, об ударном механизме образования закрытой черепно-мозговой травмы и месте приложения травмирующей силы. Таким образом, образование закрытой черепно-мозговой травмы у Шарахова М.Ю. в виде сотрясения головного мозга, при описанных и воспроизведенных им в ходе экспертного исследования условиях не исключено.

4.    (5). При воспроизведенном Шараховым М.Ю. в ходе экспертного исследования расположении Тян Т.В. на месте заднего левого пассажира в салоне автомобиля ВАЗ 2114, осуществление Тян Т.В. каких-либо манипуляция с огнетушителем, находившимся в её руках (бросок из салона в голову Шарахова М.Ю. или удар по его голове), не исключено (т. 2 л.д. 165-173);

-протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2019, согласно которому осмотрено место происшествия по адресу: <адрес> совместно с Потерпевший №2 В ходе осмотра отражена общая обстановка на месте происшествия, изъят огнетушитель (том 1 л.д. 8-13);

-протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2022, согласно которому совместно с обвиняемой Тян Т.В. и ее защитником Пименовым А.Ю. осмотрена <адрес>, отражена обстановка в квартире, осмотрена прилегающая территория, проезжая часть по ул. Самарская (т 2 л.д. 18-25);

-протоколом выемки от 23.09.2022, согласно которому из ФКУЗ «МСЧ МВД России по Самарской области» по адресу: <адрес>, изъята амбулаторная карта Шарахова М.Ю. (т. 2 л.д. 38-44);

-протоколом выемки от 23.09.2022, согласно которому из ГБУЗ СГКБ № 1 им. Н.Н. Пирогова по адресу: <адрес>, изъяты заверенные копии медицинских документов Шарахова М.Ю., а именно: копия справки об обращении за медицинской помощью, копия акта осмотра Шарахова М.Ю. нейрохирургом, копия амбулаторного нейрохирургического журнала (т. 2 л.д. 47-53);

-протоколом осмотра предметов от 29.09.2022, согласно которому осмотрен огнетушитель, выполненный из металла красного цвета весов 3,5 килограмм, а также амбулаторная карта Шарахова М.Ю., изъятая из ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>». В осмотренной амбулаторной карте содержатся сведения об обращении Шарахова М.Ю. за медицинской помощью 29.03.2019. Кроме того, в амбулаторную карту вклеен протокол заседания врачебно комиссии Госпиталя МСЧ МВД России по <адрес> от 05.04.2019 № 107, согласно которому причиной направления Шарахова М.Ю. на КЭК явилось: «ЗЧТМ от 22.03.2019 - сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы». Кроме того, при осмотре обнаружено заключения ВВК № от 04.07.2019., согласно которому «В соответствии с Перечнем увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая у застрахованных по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел российской федерации, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии российской федерации и имеющих специальные звания полиции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. М 855 — травма: «Закрытая черепно-мозговая травма от 22.03.2019: сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы» - легкая. Травма получена при исполнении служебных обязанностей (во время задержания правонарушителя получил удар в область головы, почувствовал сильную головную боль, головокружение). Больничный лист с 23.03.2019 по 12.04.2019. К труду с 13.04.2019». Также были осмотрены медицинские документы Шарахова М.Ю., изъятые из ГБУЗ СГКБ № 1 им. Н.Н. Пирогова. Осмотрена копия медицинской карты Тян Т.В. из ГБУЗ МО «ПБ № 19» с полным описанием ее диагноза и психического состояния (т. 2 л.д. 109-114);

-заявлением Шарахова М.Ю. от 22.03.2019, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Тян Т.В. за то, что та нанесла ему удар огнетушителем по голове, когда он находился при исполнении своих служебных обязанностей в форменном обмундировании (т. 1 л.д. 15);

-выпиской из приказа № л/с от 06.10.2016, согласно которой сержант полиции Потерпевший №1 назначен на должность полицейского 1 взвода 3 роты батальона полиции № 1 (отдельный) (Октябрьский район, Самарский район, Куйбышевский район, Ленинский район, Железнодорожный район) управления вневедомственной охраны по городу Самаре - филиал федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области» (дислокация г. Самара) (т. 1 л.д. 51);

-должностным регламентом полицейского 1 взвода 3 роты батальона полиции № 1 (отдельный) (Октябрьский район, Самарский район, Куйбышевский район, Ленинский район, Железнодорожный район) управления вневедомственной охраны по городу Самаре - филиал федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области» (дислокация г. Самара), согласно которому, в соответствии с п. 9.14 он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, в соответствии с п. 9.15 требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; в соответствии с п. 9.17 выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения н маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания), задерживать лиц в случаях, предусмотренных ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ» (т. 1 л.д. 53-54);

-нарядом на службу на 22.03.2019, согласно которому 22.03.2019 Потерпевший №1 находился на службе. Согласно разделу 1 «Выезды наряда по сигналам «тревога»» в 20:01 поступил сигнал по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 56-63);

-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.09.2019, согласно которому 22.03.2019 в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре поступило заявление Свидетель №1 по факту угроз жизни и здоровью со стороны Тян Т.В. Согласно вызову по адресу: <адрес> приехали сотрудники полиции. В возбуждении уголовного дела в отношении Тян Т.В. по ч. 1 ст. 119 УФК РФ отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т. 2 л.д. 194-198);

-заявлением Потерпевший №2 от 22.03.2019, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Тян Т.В. за то, что та нанесла ему удары гонами по руке и ноге, когда он находился при исполнении своих служебных обязанностей в форменном обмундировании (т. 1 л.д. 22);

-выпиской из приказа № л/с от 22.07.2017, согласно которой сержант полиции Потерпевший №2 назначен на должность полицейского (водителя) 2 взвода 3 роты батальона полиции № (отдельный) управления вневедомственной • охраны по городу Самаре - филиал федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области» (т. 1 л.д. 41);

-должностным регламентом полицейского (водителя) 2 взвода 3 роты батальона полиции № (отдельный) управления вневедомственной охраны по городу Самаре - филиал федерального государственного казенного учренедения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области»), согласно которому, в соответствии с п. 9.17 он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению (т. 1 л.д. 43-45);

-нарядом на службу на 22.03.2019, согласно которому 22.03.2019 Потерпевший №2 находился на службе. Согласно разделу 1 «Выезды наряда по сигналам «тревога»» в 20:01 поступил сигнал по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 216-227).

Все указанные письменные доказательства являются относимыми, допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства и в совокупности подтверждают вину Тян Т. В. в совершении указанных выше преступлений.

Давая оценку вышеизложенным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что действия Тян Т. В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как она совершила применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании достоверно установлено, что Тян Т.В. 22.03.2019 в 19:40, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, по мотиву несогласия с законными действиями и требованиями Потерпевший №2, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти и причинения Потерпевший №2 телесных повреждений и физической боли, нанесла последнему не менее четырех ударов, а именно: своими обеими руками Тян Т.В. нанесла Потерпевший №2 не менее двух ударов в область левой кисти, своей правой ногой Тян Т.В. нанесла не менее двух ударов в бедренную часть левой ноги Потерпевший №2, чем причинила последнему физическую боль.

Потерпевший №2, как сотрудник полиции исполнял свои должностные обязанности о пресечении противоправных действий подсудимой. Таким образом, Тян Т. В. преследовала цель воспрепятствовать работнику полиции исполнению должностных обязанностей, как представителя власти.

Так, в судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №2 является представителем власти, то есть должностными лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, которая в соответствии с графиком работы командного и личного состава нес службу по охране общественного порядка. Полномочия Потерпевший №2 как должностного лица подтверждены его должностной инструкцией.

Потерпевший №2, находясь в форменном обмундировании, в указанный день исполнял свои должностные обязанности, и, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», исполняя обязанности по пресечению административных правонарушений, выявлению лиц, имеющих намерение совершить преступление, по устранению причин и условий правонарушений, установив, что Тян Т. В. нарушает общественный порядок, предъявлял законное требование подсудимой прекратить нарушать общественный порядок.

Вина Тян Т. В. в совершении преступлении доказана в полном объеме и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым Тян Т. В. на его законные требования стала наносить ему удары по рукам и ногам, что причинило ему физическую боль, показаниями потерпевшего Шарахова М. Ю., Свидетель №2, Гамзаева З. Х. М., согласно которых они были свидетелями применения в отношении Потерпевший №2 насилия со стороны Тян Т. В.

Судом также принимаются во внимание при вынесении приговора показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, согласно которых им стало известно о применении Тян Т. В. насилия в отношении сотрудников полиции.

Показания потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как показания указанных лиц получены с соблюдением требований УПК РФ, являются непротиворечивыми, последовательными, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц. Оснований для оговора или умышленного искажения допрошенными лицами фактических обстоятельств дела, судом не установлено.

Каких либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимой, показания потерпевшего и свидетелей не содержат, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Расхождения в детализации описываемых потерпевшим и свидетелями событий являются незначительными и не изменяют сути излагаемых ими обстоятельств и не влияют на квалификацию действий подсудимой.

Вина подсудимой по указанному эпизоду также подтверждается исследованными судом иными доказательствами, а именно письменными материалами, полученными при производстве предварительного расследования.

Эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности позволяют суду установить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать вывод о виновности Тян Т. В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и правильно квалифицировать ее действия.

В уголовном деле отсутствуют объективные данные, позволяющие полагать, о наличии необходимости для искусственного создания доказательств обвинения о виновности подсудимой в содеянном.

Каких-либо фактов, свидетельствующих о фальсификации вышеперечисленных доказательств стороны обвинения, положенных судом в основу приговора, которые судом признаны относимыми, допустимыми и достоверными, не установлено.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что действия Тян Т. В. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 318 УК РФ, так как она совершила применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании достоверно установлено, что 22.03.2022, примерно в 19 часов 59 минут Тян Т.В., находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, по мотиву несогласия с законными действиями и требованиями Шарахова М.Ю., с целью нарушения нормальной деятельности органов власти и причинением Потерпевший №1 телесных повреждений и физической боли, взяла с задней полки служебного автомобиля огнетушитель инвентарный номер «Р0976», имеющий металлическую конструкцию цилиндрической формы, масса которого составляет 3,5 килограмм, резким движением обеих рук, придав ему первоначальное ускорение, бросила указанный предмет Потерпевший №1 в область расположения жизненно важных органов - голову. В результате преступных действий Тян Т.В. полицейскому Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения согласно заключения эксперта № от 27.09.2022: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы причинило легкий вред здоровью Шарахова М.Ю.

Потерпевший №1, как сотрудник полиции исполнял свои должностные обязанности о пресечении противоправных действий подсудимой. Таким образом, Тян Т. В. преследовала цель воспрепятствовать работнику полиции исполнению должностных обязанностей, как представителя власти.

Так, в судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 является представителем власти, то есть должностными лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, которая в соответствии с графиком работы командного и личного состава нес службу по охране общественного порядка. Полномочия Шарахова М. Ю. как должностного лица подтверждены его должностной инструкцией.

Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании, в указанный день исполнял свои должностные обязанности, и, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», исполняя обязанности по пресечению административных правонарушений, выявлению лиц, имеющих намерение совершить преступление, по устранению причин и условий правонарушений, установив, что Тян Т. В. нарушает общественный порядок, предъявлял законное требование подсудимой прекратить нарушать общественный порядок.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимой установлена, доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о ее виновности в совершении преступления, а действия подсудимой верно квалифицированы по ч.2 ст. 318 УК РФ. Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении доказана в полном объеме и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Частью 2 статьи 318 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за применение насилия, опасного для жизни или здоровья, а также за угрозу применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Характеристика видов насилия изложена в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации под насилием, опасным для жизни и здоровья следует понимать следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В ст. 318 УК РФ законодатель не конкретизировал тяжесть возможного вреда здоровью при угрозе применения насилия. Это может быть угроза причинения легкого, средней тяжести или тяжкого вреда здоровью. Отсутствует указание в законе и на признак реальности угрозы. Так же как и применительно к преступлению, предусмотренному ст. 296 УК РФ, это сделано с учетом важности объекта уголовной защиты - нормальной деятельности органов управления.

Вина Тян Т. В. в совершении преступлении доказана в полном объеме и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевшего Шарахова М. Ю., согласно которым Тян Т. В. на законные требования бросила в его сторону огнетушитель, который попал ему в голову, что причинило ему физическую боль и вред здоровью, показаниями потерпевшего Потерпевший №2, Свидетель №2, Гамзаева З. Х. М., согласно которых они были свидетелями применения в отношении Шарахова М. Ю. насилия со стороны Тян Т. В.

Судом также принимаются во внимание при вынесении приговора показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, согласно которых им стало известно о применении Тян Т. В. насилия в отношении сотрудников полиции.

Показания потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как показания указанных лиц получены с соблюдением требований УПК РФ, являются непротиворечивыми, последовательными, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц. Оснований для оговора или умышленного искажения допрошенными лицами фактических обстоятельств дела, судом не установлено.

Каких либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, показания потерпевшего и свидетелей не содержат, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Расхождения в детализации описываемых потерпевшим и свидетелями событий являются незначительными и не изменяют сути излагаемых ими обстоятельств и не влияют на квалификацию действий подсудимого.

Вина подсудимого по указанному эпизоду также подтверждается исследованными судом иными доказательствами, а именно письменными материалами, полученными при производстве предварительного расследования.

Эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности позволяют суду установить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать вывод о виновности Тян Т. В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и правильно квалифицировать ее действия.

В уголовном деле отсутствуют объективные данные, позволяющие полагать, о наличии необходимости для искусственного создания доказательств обвинения о виновности подсудимой Тян Т. В. в содеянном.

Каких-либо фактов, свидетельствующих о фальсификации вышеперечисленных доказательств стороны обвинения, положенных судом в основу приговора, которые судом признаны относимыми, допустимыми и достоверными, не установлено, утверждение подсудимой и ее защитника об обратном, а также о недопустимости данных доказательств, и наличии процессуальных нарушении при их собирании, являются безосновательными. Данные утверждения проверялись судом в ходе судебного следствия и не нашли своего подтверждения.

Совокупность исследованных судом доказательств, позволяют установить, что подсудимая совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд считает установленным тот факт, что Тян Т. Ю. понимала, что применяет насилие к сотруднику полиции, и желала совершить данные действия в связи с выполнением своих должностных обязанностей Шараховым М. Ю.

Частичное изменение в судебном заседании показаний свидетелями Строгановой и Свидетель №1, суд расценивает, как желание помочь подсудимой уйти от ответственности, в связи с тем, что свидетели являются соседями Тян Т. Ю.

Свидетели Строганова и Свидетель №1 на предварительном следствии излагали обстоятельства происшедшего самостоятельно и добровольно, так как считали это нужным. Каких-либо нарушений их прав при допросе на предварительном следствии не имеется. Свидетелям, как этого требуют положения статьи 166 УПК РФ, были разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу ложных показаний. Факт ознакомления свидетелей с показаниями, правильность записи показаний в протоколе, как того требует ч. 8 ст. 190 УПК РФ, удостоверены подписями свидетелей в конце протокола, где отмечено, что перед началом, в ходе либо по окончании допроса замечаний не имеется, протокол прочитан участником следственного действия лично. При этом свидетелем подписана каждая из страниц протокола и каждый из их ответов на вопросы следователя.

Доводы подсудимой и ее защитника об отсутствии в действиях Тян Т. В. составов преступлений и вынесении в отношении нее оправдательного приговора, судом проверялись и своего подтверждения не нашли по следующим основаниям.

К показаниям подсудимой Тян Т. В. о том, что она не совершала вмененные ей преступления, суд относится критически и расценивает как избранный подсудимой способ защиты.

Ссылка защиты на то, что в момент удара потерпевший Потерпевший №1 находился в шлеме, в связи с чем ему не могли быть причинены повреждения огнетушителем, несостоятельна.

Согласно заключения эксперта №э/3728 от 27.09.2022, сам характер черепно-мозговой травмы дает основание полагать, что данная травма образовалась от воздействия твердого предмета, обусловившего резкое сотрясение головы и обладавшего в момент причинения повреждения свойствами тупого, с местом приложения травмирующей силы к голове.

В соответствии с заключением эксперта № от 18.10.2022, описанные Шараховым М.Ю. в протоколах его допросов условия удара по голове огнетушителем, брошенным Тян Т.В. и воспроизведенные им в ходе экспертного исследования эти условия, соответствуют судебно-медицинским данным о тупом характере травмирующего предмета, об ударном механизме образования закрытой черепно-мозговой травмы и месте приложения травмирующей силы. Таким образом, образование закрытой черепно-мозговой травмы у Шарахова М.Ю. в виде сотрясения головного мозга, при описанных и воспроизведенных им в ходе экспертного исследования условиях не исключено. При воспроизведенном Шараховым М.Ю. в ходе экспертного исследования расположении Тян Т.В. на месте заднего левого пассажира в салоне автомобиля ВАЗ 2114, осуществление Тян Т.В. каких-либо манипуляция с огнетушителем, находившимся в её руках (бросок из салона в голову Шарахова М.Ю. или удар по его голове), не исключено

Суд не находит оснований сомневаться в выводах заключений судебных экспертиз №э/3728 от 27.09.2022 и № от 18.10.2022, поскольку заключения экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертное исследование проведено компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, длительным стажем работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе уголовного дела и в необоснованности выводов экспертных заключений у суда не имеется.

Заключение экспертов не содержат противоречий, имеющих значение для разрешения дела, согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, соответствуют требованиям ст. 80, 204 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Сомнений в компетентности экспертов Усачева Д. В. и Малыхина А. В. не имеется. Свои выводы эксперты обосновали объективными исходными данными материалов дела, специальными познаниями в области своих экспертных специализаций, специальной и методической литературой. Каких-либо противоречий, предположений, допущений и альтернативных выводов в их заключениях не содержится. Допрошенный на предварительном следствии эксперт Усачевс Д. В. и допрошенный в судебном заседании эксперт Малыхина А. В. подтвердили выводы, изложенные в своих заключениях.

Выводы, изложенные в указанных выше заключениях судебных экспертиз, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Утверждение защиты о том, что Тян Т. В. не могла нанести удары сотрудникам полиции, только защищалась, опровергаются показаниями потерпевших Шарахова, Гаврина, свидетелей Гамзаева, Свидетель №2, которые показали, что именно подсудимая применила насилие к сотрудникам полиции при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Доводы стороны защиты о том, что потерпевшие и свидетели оговаривают подсудимую, суд находит не состоятельными, поскольку потерпевший и свидетели ранее подсудимую не знали, неприязненных отношений между ними не установлено, показания потерпевших и свидетелей подтверждаются совокупностью иных доказательств, установленных по делу.

Несостоятельна также ссылка защиты о том, что подсудимая действовала в состоянии необходимой обороны.

Судом достоверно установлено, что в момент причинения подсудимой насилия в отношении сотрудников полиции последние никаких противоправных действий в отношении подсудимой не совершали, их действия не представляли угрозу как для Тян Т. В., так и для других лиц, в связи с чем оснований для применения насилия не имелось.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что право на необходимую оборону в момент применения насилия Тян Т. В. в отношении сотрудников полиции не возникло. Никакой реальной опасности жизни и здоровью подсудимой со стороны потерпевших не было, не было и необходимой обороны (как и ее превышения), т.к. действий, от которых следовало бы защищаться подобным образом, потерпевшие не совершали.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Тян Т. В. совершила преступления, которые отнесены законом к категории преступлений средней тяжести и тяжкому, ранее не судима.

Судом учитывается, что Тян Т. В. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется положительно по месту жительства, принесла извинение потерпевшим в судебном заседании, <данные изъяты>, что, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам преступлений.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, судом не установлены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимой, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой по всем эпизодам преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, способа совершения преступлений, совершенных с прямым умыслом, с учетом личности подсудимой суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимой, суд учитывает, что подсудимая ранее не судима, с учетом конкретных установленных обстоятельств, личности подсудимой, состояния ее здоровья, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы по всем эпизодам преступлений.

При этом суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, в условиях осуществления за ней контроля со стороны государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Окончательное наказание Тян Т. В. подлежит назначению по ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

Мера пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде в целях исполнения приговора подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Судом также учитывается, что согласно заключения эксперта № от 20.09.2022, согласно которому 2) Тян Т. В. в настоящее время обнаруживает клинические признаки шизофрении параноидной формы с эпизодическим типом течения (шифр Е 20.05 по международной классификации болезней 10 пересмотра), в настоящее время - состояние ремиссии (вне психоза), она может отдавать себе отчет в своих, действиях и руководить ими. 3) Тян Т.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Оценка, правильности показаний находится вне пределов специальных познаний судебного психиатра-эксперта. 1) 5) В период совершения инкриминируемых деяний Тян Т.В. также находилась в состоянии ремиссии параноидной шизофрении и могла осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, но наличие специфических изменений структуры мышления, особенности эмоционально-волевой сферы ограничивали указанную способность Тян Т.В. в полной мере (норма ст. 22 УК РФ), не исключая в вменяемости. В период (не соотносящийся по времени возникновения с периоды совершения инкриминируемых ей деяний) у Тян Т.В. отмечалось временное психическое расстройство с картиной психотического состояния (обострение шизофренического процесса), завершившегося полной редукцией психотических симптомов. 4) 9) Тян Т.В. (с учетом возникновения у нее острых психозов) по своему психическому состоянию обнаруживает признаки психического расстройства, связанного с опасностью для нее и других лиц либо возможностью причинения ею иного существенного вреда, она нуждается в соответствии со ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 22 УК РФ, ст. 104 УК РФ) в амбулаторном принудительном лечении и наблюдении у врача-психиатра (в соединении с исполнением показания). 6) Тян Т.В. в момент совершения инкриминируемых ей деяний в состоянии опьянения алкогольного или наркотического не находилась. Тян Т.В. наркоманией не страдает. 8) Тян Т.В. не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст.72.1 УК РФ), показаний не имеет.

В силу положений ч. 2 ст. 22 УК РФ, обнаруженное у подсудимой психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и является основанием для назначения Тян Т. В. принудительных мер медицинского характера, поскольку оно связано с опасностью для нее или других лиц.

На основании ч. 2 ст. 22, п. "в" ч. 1, ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ Тян Т. В. подлежит назначению принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тян Т. В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ, ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание:

-по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

-по ч. 2 ст. 318 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Тян Т. В. наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на Тян Т. В. исполнение следующих обязанностей: не менее 1 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    На основании ч. 2 ст. 22, п. "в" ч. 1, ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить Тян Т. В. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра по месту жительства.

Вещественные доказательства:

-огнетушитель, изъятый в ходе ОМП 22.03.2019    с места совершения преступления по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу -уничтожить;

-медицинская карта амбулаторного больного Шарахова М.Ю., изъятая из ФКУЗ «МСЧ МВД России по Самарской области» в ходе выемки 23.09.2022. Хранится при уголовном деле; копия медицинской карты Тян Т.В. из ГБУЗ МО «ПБ № 19»; копии медицинских документов Шарахова М.Ю. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья          Гороховик О. В.