Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4816/2023 ~ М-3408/2023 от 28.07.2023

                Дело № 2-4816/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года                                                                                          г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области к Смирновой Ирине Викторовне, Верещагину Кириллу Глебовичу о признании договора уступки прав и обязанностей недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению имуществом Администрации г.о. Солнечногорск Московской области (далее – истец, Комитет) обратился в Солнечногорский городской суд Московской области с исковым заявлением о признании недействительным договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-АФ/13 заключенный между Смирновой И.В. и Верещагиным К.Г., применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно договора передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Яковлева И.В. (в настоящее время Смирнова И.В.) является арендатором земельного участка площадью 1500 кв. м с кадастровым номером № расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, район Загорье-2, уч. 186, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. В адрес администрации г.о. Солнечногорск Московской области поступило уведомление о том, что по договору произведена переуступка прав аренды земельного участка Верещагину К.Г. Истцом направлено в Управление Росреестра возражение, однако истцу было отказано и произведена регистрация договора передачи прав и обязанностей по договору аренды. Комитет не согласен с произведенной переуступкой прав по договору, поскольку срок договора аренды истек, земельный участок предавался в аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка установлено, что территория земельного участка не огорожена, доступ на участок свободный, объекты, обладающие признаками объекта капитального строительства, сооружения отсутствуют. Признаки освоения земельного участка отсутствуют.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом заблаговременно. В удовлетворении ходатайства об отложении дела судом отказано, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представлено, учитывая, что истец является юридическим лицом, имеет право поручить представление интересов представителям, дата судебного заседания и его время были заблаговременно определены судом, о чем представитель истца была уведомлена заранее. Доводы о занятости в другом судебном процессе не могут быть расценены судом как уважительную причину неявки, при этом суд учитывает отсутствие доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Верещагин К.Г. возражал против заявленных требований, указал, что в настоящее время участок огорожен, проведена геодезия участка, готовится проект дома.

Представитель ответчика Смирновой И.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований, представила письменные возражения, также указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Смирновой И.В. и Комитетом по управлению имуществом заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, согласно п. 1 которого стороны договорились продлить срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на 3 года – до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Смирнова И.В. переуступила права аренды земельного участка Верещагину К.Г. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра.

Третье лицо Управление Росреестра Московской области будучи извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направило.

Проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно договора передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Яковлева И.В. (в настоящее время Смирнова И.В.) является арендатором земельного участка площадью 1500 кв. м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

Согласно условиям договора аренды, арендатор имеет право передавать участок в субаренду на срок, не превышающий срок действия настоящего договора, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам в установленном законом порядке, при соблюдении разрешенного вида использования арендатором земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области и Смирновой И.В. заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес истца поступило уведомление о переуступке прав аренды земельного участка новому арендатору Верещагину К.Г.

ДД.ММ.ГГГГ между Смирновой И.В. и Верещагиным К.Г. заключен договор уступки права аренды земельного участка по договору передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка №-АФ/13 от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключено дополнительное соглашение относительно дополнения договора пунктом 1.4.6, согласно которому срок договора аренды – до ДД.ММ.ГГГГ. Договор уступки права аренды и дополнительное соглашение сданы на регистрацию через МФЦ <данные изъяты>

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права аренды земельного участка по договору передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в Управлении Росреестра.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По общему правилу в силу п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Ссылка истца о том, что срок договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ судом признается несостоятельной и опровергаемой материалами дела, а именно согласно которым между Комитетом и Смирновой И.В. заключено дополнительное соглашение о продлении срока договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доводы истца о передаче Верещагину К.Г. по договору не существующего права, а также, что оспариваемая сделка заключена с нарушениями требований закона суд признает необоснованными.

Действующее законодательство не раскрывает понятия «освоение земельного участка», между тем ст. 42 ЗК РФ предусматривает обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

В соответствии с данными положениями действующее законодательство разделяет два понятии «освоение земельного участка» и «использование земельного участка».

При этом, исходя из вышеуказанных норм, под «освоением земельного участка» понимается подготовительный этап, предшествующий началу использования земельного участка.

В судебном заседании ответчиком представлены документы, свидетельствующие об освоении земельного участка в соответствии с его разрешенным видом использования, а именно: договор на проведение инженерных изысканий на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, перечень оказываемых услуг: топографо-геодезическая съемка участка, оформление топографического плана, вынос границ земельного участка в натуре, составление акта выноса границ земельного участка, с приложением акта, квитанции, плана.

Из пояснений ответчика Верещагина К.Г. следует, что в настоящее время готовится проект дома.

Таким образом, ответчик активно реализовывает комплекс мероприятий по подготовке арендуемого земельного участка к строительству на нем объекта недвижимости – жилого дома, в связи с чем, доводы истца о том, что ответчик не использует участок по назначению либо использует его не по назначению, являются необоснованным.

На основании исследования и оценки всех представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что участок используется арендатором в соответствии с видом разрешенного использования на участке, находящемся в аренде у ответчика и отведенных для данных целей, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области к Смирновой Ирине Викторовне, Верещагину Кириллу Глебовичу о признании договора уступки прав и обязанностей недействительным, применении последствий недействительности сделки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья                                             Карасева Е.Н.

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2023 года.