Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2022 от 28.01.2022

76RS0016-01-2022-000379-93                     Дело № 1-89/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль                              09 марта 2022 года

    Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Темяжниковой И.Н.,

при секретаре Марченко В.А.,

с участием: представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Поздеевой Е.А.,

подсудимого Михайлова Н.А.,

защитника – адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля Махраковой О.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Михайлова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроенного <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Михайлов Н.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения,

Преступление совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Михайлов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. По данным информационного массива региональной базы административной практики управления ГИБДД УМВД России по Ярославской области Михайлов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ сдал водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД Тутаевский. Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей оплачен в полном объёме от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполненного данного наказания. Несмотря на это, Михайлов Н.А., достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 24 минут, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки HYUNDAI GRETA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передвигаясь на нем по Ленинградскому проспекту <адрес>, где в указанную дату и время в районе <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие. В ходе оформления дорожно-транспортного происшествия, прибывшими сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Михайлову Н.А., так как имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, а именно у Михайлова Н.А. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД по <адрес> ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6810». При проведении инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД по <адрес> ФИО5 освидетельствования Михайлова Н.А. на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 39 минут с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6810», у Михайлова Н.А. было установлено алкогольное опьянение - наличие концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,14 мг/л., Михайлов Н.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился. После чего Михайлову Н.А. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 42 минуты было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения <адрес> «Ярославская областная клиническая наркологическая больница», расположенном по адресу: <адрес>. Находясь в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения <адрес> «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 35 минут Михайлов Н.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ, процедура которого, исходя из материалов дела, соблюдена.

По окончании дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Михайлов Н.А. в присутствии адвоката, подтвердил свое желание о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Михайлов Н.А. еще раз выразил свое желание о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме. При этом подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ он полностью согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Михайлов Н.А. также подтвердил, что данное ходатайство и ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности рассмотрения дела без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора, в том числе и пределы обжалования такого приговора, осознает.

Возражений по поводу проведения судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, со стороны государственного обвинителя, не оспаривавшего квалификацию в предъявленном обвинении по данному составу, а также защитника не поступило.

    Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

Действия Михайлова Н.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, восстановлению социальной справедливости, назначается в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и его личности, учитывает условия жизни его семьи.

    Суд учитывает, что Михайлов Н.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

    К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит <данные изъяты>.

Отягчающих наказание Михайлова Н.А. обстоятельств не установлено.

Исследуя личность подсудимого Михайлова Н.А. суд учитывает, что он <данные изъяты>

Оценив все указанные обстоятельства в совокупности, в том числе тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное и социальное положение, суд приходит к выводу о том, что обоснованным и справедливым наказанием подсудимому за содеянное будет являться наказание в виде обязательных работ.

С учетом характера совершенного преступления, а так же всех установленных обстоятельств, в том числе и с учетом состояния здоровья подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Михайлова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу Михайлову Н.А. оставить без изменения.

    Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья                     И.Н. Темяжникова