Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2024 (2-1525/2023;) ~ М-1482/2023 от 20.09.2023

Дело № 2-64/2024 (2 - 1525/2023)

УИД: 42RS0037-01-2023-002643-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области                                                            05 июля 2024 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

     председательствующего судьи                                                     Гемузовой А.И.,

     при секретаре                                                                               Нижегородовой А.А.,

     с участием:

     представителя истца                                                                          Чулашова В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карцева <ФИО>7 к Администрации города Юрги и Управлению капитального строительства Администрации города Юрги о признании соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение недействительным в части оценки выкупной стоимости жилого помещения, определении рыночной стоимости за изымаемое жилое помещение, убытков, взыскании разницы между фактически выплаченной суммой возмещения и фактической рыночной стоимостью жилья, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Карцев <ФИО>8 к Администрации города Юрги и Управлению капитального строительства Администрации города Юрги о признании соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение недействительным в части оценки выкупной стоимости жилого помещения, определении рыночной стоимости за изымаемое жилое помещение, убытков, взыскании разницы между фактически выплаченной суммой возмещения и фактической рыночной стоимостью жилья, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома

Исковые требования мотивированы тем, что истец являлся собственником ***, расположенной в ***, на основании договора дарения квартиры от 21.11.2006 года.

Постановлением Главы *** в г. Юрга признан аварийным. 20.02.2023 года между истцом и УКС Администрации г. Юрга было заключено соглашение о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, согласно пункту 5 которого размер денежного возмещения за изымаемое жилое помещение - *** составил 2 868 980 рублей, в размер денежного возмещения включена рыночная стоимость квартиры и убытки. Истец, рассчитывая на добросовестность оценки его квартиры должностными лицами УКС, подписал соглашение.

В настоящее время ему стало известно о том, что при подписании соглашения он имел право на получение выкупной стоимости с учетом рыночной стоимости его квартиры, стоимости его долей в изымаемом земельном участке, общедомовом имуществе, компенсации за не произведенный капитальный ремонт, учитывая то, что в соглашении эти сведения отсутствуют, он обратился в Западно-Сибирскую Оценочную Компанию г. Томск, для определения рыночной стоимости ***, убытков, стоимости возмещения за изымаемые принадлежащие ем доли в изымаемом земельном участке, общедомовом имуществе, определении размера компенсации за не произведенный капитальный ремонт на момент подписания мною соглашения.

Из отчета Западно - Сибирской оценочной компании от 13.03.2023 года видно, что рыночная стоимость *** указанная в соглашении от 20.02.2023 года и определенная ответчиками не соответствует фактической на момент подписания соглашения, согласно отчету рыночная стоимость *** на 20.02.2023 года составляла 4042000 (четыре миллиона сорок две тысячи) рубля, стоимость его доли в праве собственности на земельный участок, расположенный под жилым домом ***, составляет 47 000 (сорок семь тысяч) рублей, стоимость его доли в общедомовом имуществе дома *** составляет 150000( сто пятьдесят тысяч ) рублей, размер убытков, связанных с изьятием квартиры *** составляет 123000 ( сто двадцать три тысяч) рублей, стоимость доли компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 1 136 000 ( один миллион сто тридцать шесть тысяч тысяч) рублей, а всего ответчик УКС Администрации г. Юрга обязан был выплатить ему по соглашению 5498000 рубля, в виде выкупной стоимости квартиры, убытков, компенсации за капитальный ремонт.

Учитывая то, что ответчиками Администрацией г. Юрга, УКС Администрации г. Юрга в соглашении от 20.02.2023 года была определена выкупная стоимости *** размере 2 868 980 рублей, при этом в соглашении не указано какая из данной суммы доля составляет рыночную стоимость квартиры а какая убытки, в соглашение не включены: размер стоимости компенсаций за изымаемый земельный участок и общедовомое имущество, непроизведенный капитальный ремонт, считает, что ответчик УКС Администрации г. Юрга при подписании соглашения злоупотребил правом, не доведя до него сведения о его праве на получение соответствующих выплат за изымаемое жилое помещение, необоснованно занизил размер выкупной стоимости квартиры и не включил в соглашение суммы выплат за земельный участок, общедововое имущество, компенсации за не произведенный капитальный ремонт, чем ввел его в заблуждение относительно размера выплаты за изымаемое жилое помещение, соответственно соглашение от 20.02.2023 года в части установления размера выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение является недействительным, так как он бы не подписывал соглашение, если бы знал о нарушении своего права и действительном положении дел на момент заключения соглашения.

Просит суд:

1.Признать соглашение № 9 от 20.02.2023 года, заключенное между УКС Администрации г. Юрга и Карцевым <ФИО>9, недействительным в части установления размера возмещения за изымаемое жилое помещение, ***, расположенную по адресу ***.

2. Определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение, ***, расположенную в доме *** по ***, в размере 5 498 000 рубля, из которых: 4 042 000 рублей - рыночная стоимость ***, расположенной в ***; 47000 рублей - стоимость доли в праве собственности на земельный участок, расположенный под жилым домом по адресу: ***; 1136000 рублей - стоимость доли компенсации за не произведенный капитальный ремонт в ***; 123000 рублей - размер убытков связанных с изъятием недвижимого имущества по адресу ***; 150000 рублей стоимость доли в общедомовом имуществе, находящемся по адресу ***;

3.Взыскать с ответчика УКС Администрации г. Юрга в мою пользу, в счет доплаты, невыплаченную выкупную стоимость изымаемого жилого помещения, компенсаций:

- недостающую часть в рыночной стоимости квартиры *** и убытки в размере 2629020 рублей;

-47000 рублей в виде не выплаченной ему стоимости доли в праве собственности на земельный участок под домом *** по ***;

-1136000 рублей в виде невыплаченного мне размера компенсации за не произведенный капитальный ремонт в доме *** по ***;

- 150000 рублей в виде не выплаченной мне стоимости доли в общедомовом имуществе дома *** по ***;

Истцом после проведения назначенной по делу судебной оценочной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы исковые требования были уточнены с учетом выводов, сделанных экспертом.

Судом приняты уточненные исковые требования, в которых истец просит суд:

1.Определить выкупную стоимость за изымаемое аварийное жилое помещение ***, расположенную в *** в г. Юрга Кемеровской области в размере, определенном экспертным учреждением, включить в выкупную стоимость за изымаемое жилое помещение ***, не включенные ответчиками в соглашение от 20.02.2023 года суммы компенсаций предусмотренные нормами закона и не выплаченные ему ответчиками:

- стоимость долей в земельном участке в сумме 51000;

- стоимость долей в общедомовом имуществе в сумме 203 616 руб.;

- компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в сумме 1 703 935 рублей.

2. признать за истцом право на получение выплат, предусмотренных ч. 7 ст. 32 ЖК РФ и не включенных в соглашение от 20.02.2023 года:

- стоимости долей в земельном участке;

- стоимости долей в общедомовом имуществе;

- компенсацию за не произведенный капитальный ремонт;

3. Взыскать солидарно с УКС Администрации г. Юрга и Администрации г. Юрга, в его пользу суммы компенсаций за изымаемое аварийное жилье ***, расположенную в ***, не включенные в соглашение от 20.02.2023 года, но предусмотренные нормами ч. 7 ст. 32 ЖК РФ и не выплаченные ему в полном объеме, стоимости доли в земельном участке в сумме 51 000 рублей, общедомовом имуществе в сумме 203 616 руб., компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 1 703 935 руб. судебные расходы понесенные на оплату госпошлины и экспертизу.

Судом принят отказ истца от исковых требований в части признания недействительным соглашения от 20.02.2023

Истец Карцев А.В. о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, после перерыва в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Чулашов В.Р., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации города Юрги в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Управления капитального строительства Администрации города Юрги в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в числе прочего, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Прекращение права собственности на недвижимое имущество предусмотрено, в частности, подпунктом 7 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ в совокупности с положениями ст. 239.2 235 Гражданского кодекса РФ и в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок (подпункт 1 пункта 2).

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласного ч. 4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

При рассмотрении дела судом установлено, что Карцев А.В. являлся собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***, на основании договора дарения квартиры от 08.11.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (т. 1 л.д. 88), выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 126-128).

При рассмотрении дела судом также установлено и подтверждается пояснениями представителей ответчиков, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***, на основании Постановления Администрации города Юрги от 09.03.2016 № 262 признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 108) и постановлением Администрации г. Юрги от 12.04.2019 № 373 включен в Региональную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащим сносу или реконструкции» (т. 1 л.д. 114 – 119)

Постановлением Администрации города Юрги № 665 от 08.07.2022 принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *** (т. 1 л.д. 120-121).

Соглашением от 20.02.2023, заключенным между Управлением капитального строительства Администрации г. Юрги и Карцевым А.В., стоимость компенсации за изымаемое вышеуказанное жилое помещение определена в сумме 2 868 980 рублей (т. 1 л.д. 124-125).

Установленная соглашением сумма компенсации была перечислена истцу, что подтверждается платежными поручениями (т. 1 л.д. 43,44).

Размер причитающейся истцу компенсации был определен на основании отчета ООО «Проспект» *** от *** (т. 1 л.д. 158-159) и утвержден Постановлением Администрации г. Юрги от 29.07.2022 № 750 (т. 1 л.д. 122-123).

Из письменных возражений и пояснений представителей ответчиков следует, что компенсация за непроизведенный капитальный ремонт изымаемого жилого помещения указанным отчетом не определялась, в размер возмещения не входила и истцу не выплачивалась, так как Жилищный кодекс РФ не содержит указания на необходимость включения в выкупную стоимость, в том числе, стоимости капитального ремонта.

Компенсация рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли истца в праве общей собственности на него пропорционально площади жилого помещения, указанным отчетом также не определялась, в размер возмещения не входила и истцу не выплачивалась.

Между тем, ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В подпункте пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения (подпункт "а").

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (подпункт "з").

Согласно разъяснениям данным в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Частью 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В ответе на вопрос N 5 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 г., утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2007 г., указано, что исходя из системного толкования статьи 16 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения. Эта правовая позиция подтверждена Верховным Судом Российской Федерации и в последующих обзорах (от 26 декабря 2012 г., от 29 апреля 2014 г.).

Таким образом, доводы ответчиков о том, что выплата за капитальный ремонт не входит в выкупную стоимость основаны на неверном толковании норм материального права, так как в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации указано на определение размера возмещения за жилое помещение, при этом в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., отмечено, что по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации определяется выкупная цена.

Частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли жилого помещения в праве общей собственности на такое имущество.

Следовательно, определяя размер компенсации за изымаемое жилое помещение, принадлежащее истцу, ответчики обязаны были на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ включить в выкупную цену принадлежащего истцу жилого помещения причитающуюся ему сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, а также рыночную стоимость общедомового имущества и земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли жилого помещения в праве общей собственности на такое имущество.

Суд отклоняет доводы представителя Администрации г. Юрги о том, что истец, подписав соглашение от 20.02.2023, согласился с размером возмещения за изымаемое жилое помещение и не может требовать каких-либо дополнительных выплат и изменения его условий.

Как следует из текста соглашения, сторонами соглашения вопрос о компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома и рыночной стоимости общего имущества, земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли жилого помещения в праве общей собственности на такое имущество, вообще не урегулирован, что также подтверждается доводами ответчиков о том, что в выкупную стоимость эти выплаты не включались.

Таким образом, суд полагает, что, подписывая соглашение от 20.02.2023, истец не отказывался от получения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, рыночной стоимости общедомового имущества и земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли жилого помещения в праве общей собственности на такое имущество, а ответчик -Администрация г. Юрги не выполнил требования части 7 статьи 32 ЖК РФ в части включения в выкупную цену принадлежащего истцу жилого помещения причитающуюся ему сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, а также стоимость общедомового имущества и земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли жилого помещения в праве общей собственности на такое имущество.

Согласно заключению эксперта ***-*** года ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» по результатам назначенной судом судебной оценочной экспертизы (т 2 л.д. 9-35) на момент первой приватизации жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, ***, он подлежал капитальному ремонту.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта вышеуказанного дома привело к снижению уровня надежности здания.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома соразмерно доли в праве собственности на изымаемое жилое помещение.

Суд полагает, что размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт указанного многоквартирного жилого дома должен быть рассчитан на дату проведения экспертизы. Так, потребность в капитальном ремонте многоквартирного дома возникла до начала приватизации, следовательно, обязанность бывшего наймодателя по капитальному ремонту должна быть исполнена в полном объеме и при расчете величины компенсации определяются единовременные затраты на капитальный ремонт. Поскольку данная компенсация является составляющей выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, оценка которой производится на дату в соответствии с требованиями п. 5 ст. 56.8 ЗК РФ, то и компенсация за капитальный ремонт должна определяться на эту дату. Так как вопрос о включении ее в выкупную стоимость вообще не был урегулирован, то суд полагает верным определять стоимость компенсации за капитальный ремонт на дату проведения экспертизы.

Следует учесть, что компенсация за капитальный ремонт по своей правовой природе является убытками, причиненными собственнику изъятием жилого помещения, и законодатель не связывает дату выплаты компенсации за капитальный ремонт с датой признания жилого дома аварийным.

Из заключения эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» по результатам назначенной судом судебной оценочной экспертизы следует, что величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, ***, приходящаяся на ***, на дату проведения экспертизы составляет 1 703 935 рублей.

Также из заключения эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» ***-*** по результатам назначенной судом дополнительной судебной оценочной экспертизы следует, что рыночная стоимость земельного участка, расположенного под жилым домом по адресу: *** - *** ***, приходящаяся на ***, с учетом доли истца на это имущество пропорционально площади жилого помещения по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 51 000,00 рублей, стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли жилого помещения в праве общей собственности на такое имущество - 203 616,00 рублей (т.2 л.д. 83-98)

У суда отсутствуют основания не доверять заключению ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» по результатам назначенной судом судебной оценочной экспертизы, так как эксперт предупреждался об уголовной ответственности за выдачу заведомо ложного заключения, является лицом не заинтересованным в исходе дела, обладает необходимой квалификацией. Выводы эксперта подробно мотивированы и обоснованы.

В то же время суд не может согласиться с требованием истца о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, общего имущества и стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли жилого помещения в праве общей собственности на такое имущество с Управления капитального строительства Администрации г. Юрги по следующим основаниям.

Судом отклоняются доводы представителя ответчика о том, что Администрация г. Юрги является ненадлежащим ответчиком, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на уполномоченный орган, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность по выплате возмещения за изымаемое жилое помещение.

Постановление № 665 от 08.07.2022 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по ***, признанном аварийным и подлежащим сносу» принято Администрацией г. Юрги.

Согласно п. 26 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся изъятие земельных участков в границах муниципального, городского округа для муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона N 131-ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона N 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Местная администрация обладает правами юридического лица (часть 7 статьи 37 Федерального закона N 131-ФЗ).

Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации (часть 8 статьи 37 Федерального закона N 131-ФЗ).

При указанных обстоятельствах исковые требования, предъявленные к Управлению капитального строительства Администрации г. Юрги удовлетворению не подлежат. Вместе с тем обязанность по осуществлению капитального ремонта, а соответственно и выплате убытков за его непроизведение лежит на наймодателе – Администрации г. Юрги, а Положением об Управлении капитального строительства Администрации г. Юрги, утвержденным Решением Юргинского городского Совета народных депутатов от 03.09.2008 № 102 (ред. от 27.04.2010), УКС Администрации г. Юрги не наделено соответствующими полномочиями по изъятию земельных участков и жилых помещений, а также по осуществлению выплаты выкупной стоимости за изымаемые объекты недвижимости.

Таким образом, вышеуказанная сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли жилого помещения в праве общей собственности на такое имущество, а также стоимость общедомового имущества с учетом доли истца в нем подлежат взысканию с Администрации города Юрги в пользу истца.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика Администрации г. Юрги на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.

Из банковского чека-ордера следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (т. 1 л.д. 10).

Из банковских чеков - ордеров следует, что истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 36 400 рублей.

Общая сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, составляет: 300 руб. + 36 400 руб. = 36 700 руб.

Таким образом, с Администрации г. Юрги в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 36 700 рублей 00 копеек.

Так как в удовлетворении исковых требований к Управлению капитального строительства Администрации г. Юрги отказано, понесенные истцом судебные расходы взысканию с Управления капитального строительства Администрации г. Юрги не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Карцева <ФИО>10 к Администрации города Юрги и Управлению капитального строительства Администрации г. Юрги Кемеровской области о признании права на получение компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли жилого помещения в праве общей собственности на такое имущество, стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли жилого помещения в праве общей собственности на такое имущество, определении и взыскании размера компенсации, удовлетворить частично.

Признать за Карцевым <ФИО>11 право на получение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, выплату стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли жилого помещения в праве общей собственности на такое имущество, стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли жилого помещения в праве общей собственности на такое имущество, расположенного по адресу: *** ***.

Определить и взыскать с Администрации города Юрги в пользу Карцева <ФИО>12 компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *** - Кузбасс, ***, с учетом доли жилого помещения - *** размере 1 703 935,00 рублей.

Определить и взыскать с Администрации города Юрги в пользу Карцева <ФИО>13 стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли жилого помещения в праве общей собственности на такое имущество, расположенного по адресу: ***-Кузбасс, ***, в размере 51 000,00 рублей.

Определить и взыскать с Администрации города Юрги в пользу Карцева <ФИО>14 стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли жилого помещения в праве общей собственности на такое имущество, расположенного по адресу: ***-Кузбасс, ***, : ***-Кузбасс, ***, в размере 203 616,00 рублей.

Всего определить и взыскать с Администрации города Юрги в пользу Карцева <ФИО>15 выкупную стоимость за изымаемое у Карцева <ФИО>16 жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, расположенное по адресу: *** - Кузбасс, ул. ***, в части компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли жилого помещения в праве общей собственности на такое имущество, стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли жилого помещения в праве общей собственности на такое имущество в размере 1 958 551,00 рублей.

Взыскать с Администрации города Юрги в пользу Карцева <ФИО>17 судебные расходы в сумме 36 700 рублей.

В удовлетворении исковых требований Карцева <ФИО>18 к Управлению капитального строительства Администрации города Юрги отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                      Гемузова А.И.

Мотивированное решение суда изготовлено    11 июля 2024 г.

Председательствующий судья:                                      Гемузова А.И.