Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5432/2023 ~ М-4347/2023 от 03.07.2023

№ 2-5432/2023

10RS0011-01-2023-007624-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк Синара к Чернецовой Людмиле Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк Синара обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Однако в нарушение договорных обязательств внесение денежных средств ответчиком своевременно не осуществлялось, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец потребовал возврата полной суммы задолженности, направив ДД.ММ.ГГГГ ответчику заключительное требование, с указанием суммы задолженности и срока погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, задолженность погашена не была. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ были внесены изменения в наименование Банка. ПАО «СКБ-Банк» сменило наименование на ПАО Банк Синара. С учетом изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 912 625,24 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 12 326,25 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, однако, письменного отзыва на иск, ходатайства об отложении не представил, своего представителя в судебное заседание не направил. Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Поскольку стороной ответчика мотивированных возражений не заявлено, доказательств таких возражений не представлено, то дело в силу ст. ст. 68, 150 ГПК РФ рассмотрено на основании доказательств, представленных стороной истца.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.33 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ были внесены изменения в наименование Банка. ПАО «СКБ-Банк» сменило наименование на ПАО Банк Синара.

Таким образом, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком кредитный договор заключен с соблюдением требований гражданского законодательства (ст.ст. 160, 161, 434, 438 ГК РФ).

Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита подтверждено выпиской по лицевому счету. Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно расчету истца по состоянию ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составил 912 625,24 рублей, в том числе задолженность по кредиту 852 441,98 рублей, задолженность по уплате процентов – 60 183,26 рублей.

Кредитор по настоящему делу свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, заемщик прекратил исполнять свои обязательства по возврату кредита в одностороннем порядке, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, истец вправе требовать с ответчика возврата задолженности по кредитному договору.

Таким образом, в ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 912 625,24 рублей.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12326,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Черенцовой Людмилы Васильевны (паспорт серии № №) в пользу ПАО «Банк Синара» (ИНН 6608003052) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 912625,24 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12326,25 рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.     

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья О.В. Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 04 августа 2023 года.