Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-898/2023 ~ М-509/2023 от 05.04.2023

57RS0024-01-2023-000624-07

Дело № 2-898/2023

Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года                  г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьянова Н.В.,

при секретаре Квасовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Курской Светланы Александровны к администрации г. Орла о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

установил:

Курская С.А. обратилась с иском к администрации г. Орла о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии. В обоснование иска указала, что ей принадлежит на праве собственности квартира <адрес>, общей площадью 33,2 кв.м. Квартира № 1 была выделена за Курской С.А. в натуре из общего домовладения по решению Железнодорожного районного суда г. Орла от 02.07.2015 года. Согласно техническому плану помещения в состав квартиры №1 входит Лит. А5, Лит. А6, Лит. А1. Решением № Орловского городского Совета народных депутатов от 06.05.1988 года Курской С.А. разрешено строительство жилой постройки размером 4,0 х 4,5 м. На сегодняшний день, в техническом паспорте указанное строение обозначено «А6». Однако, размеры 2,99 х 4,38 м не соответствуют разрешенным. В связи с чем органы БТИ не посчитали разрешение № относящимся к строению Лит. А6 и сделали в техническом паспорте отметку об отсутствии разрешения на возведение или переоборудование постройки. Под указанной постройкой Лит. А6 находится общий подвал, ставший предметом гражданского спора в 2021 году. Суд указал на отсутствие у Курской С.А. правовых оснований на обращение в суд в отношении подвала так как постройка Лит. А6 не узаконена. В соответствии с заключением ООО «Центр независимой экспертизы «АНСОР», строение лит. А6 разрешается использовать по функциональному назначению, имеет работоспособное состояние, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, конструктивные элементы находятся в работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации. Таким образом, строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности, застройщиком получены предусмотренное законом разрешение, соблюдены градостроительные и строительные нормативы, права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена, дальнейшего строительства не ведется, используется для личных нужд семьи; объект возведен застройщиком своими силами и за счет собственных средств, площадь постройки лит. А6 входит в общую площадь квартиры № 1 принадлежащей истице на праве собственности, сведения о площади внесены в ЕГРН. Не соблюдены лишь размеры постройки.

Истец просит сохранить самовольно реконструированную квартиру № 1 по <адрес>, площадью 33,2 кв.м., состоящей из лит. А1, лит. А5 и лит. А6.

Определением суда от 26.04.2023 г., принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Волкова Л.А., Неврова Е.А., Семенова Л.А., Рязанская В.Н.

В судебное заседание истец Курская С.А. и ее представитель Волкова Е.С. не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Орла извещенный надлежащим образом, не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание третьи лица Волкова Л.А., Неврова Е.А., Семенова Л.А., Рязанская В.Н., извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 4. ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, Курская С.А. является собственником квартиры <адрес>, общей площадью 33,2 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Курская С.А., Волкова Л.А., Неврова Е.А., Семенова Л.А. и Рязанская В.Н. являются сособственниками земельного участка, на котором расположен жилой дом по вышеуказанному адресу.

Решением № Орловского городского Совета народных депутатов от 06.05.1988 года Курской С.А. разрешено строительство жилой постройки размером 4,0 х 4,5 м.

В техническом паспорте указанное строение обозначено под Лит. А6.

Вместе с тем, Курская С.А. произвела строительство жилой постройки под Лит. А6, размерами 2,99 х 4,38 м, что не соответствуют разрешенным.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктами 25, 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с заключением ООО «Центр независимой экспертизы «АНСОР», строение под Лит. А6 разрешается использовать по функциональному назначению, имеет работоспособное состояние, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, конструктивные элементы находятся в работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Из ответа администрации г. Орла от 25.04.2023 г. следует, что разрешение на реконструкцию квартиры №<адрес>, администрацией г. Орла не выдавалось. Ввести в эксплуатацию реконструированную квартиру №1 в жилом доме не представляется возможным.

В соответствии с п. 8 ст. 36 ГК РФ объекты капитального строительства, которые не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких объектов опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что квартира <адрес> эксплуатируется в реконструированном виде, реконструкция произведена в границах земельного участка с соблюдением строительных норм и правил, угрозу жизни, здоровью и имуществу третьих лиц не представляет.

Таким образом, поскольку единственным признаком спорного жилого помещения является отсутствие разрешения на строительство, и что сохранение данного жилого помещения в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Курской Светланы Александровны к администрации г. Орла о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру <адрес> в реконструированном виде, площадью 33,2 кв.м., состоящей из лит. А1, лит. А5, лит. А6.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года.

Судья Н.В. Севостьянова