Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2613/2023 ~ М-2192/2023 от 01.08.2023

№ 2-2613/2023

64RS0047-01-2023-002541-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при помощнике судьи Карповой А.Н.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Лата Д.Е.,

представителя истца Резаевой Т.В. – Просвирниной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резаевой Татьяны Викторовны к Балакшину Вадиму Владимировичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Резаева Т.В. обратилась с иском к Балакшину В.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что Резаева Т.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
С <дата> в указанной квартире зарегистрирован Балакшин В.В.
В настоящее время с истцом в квартире проживает дочь Балакшина В.В. Ответчик более года в квартире не проживает, на протяжении длительного времени ведет асоциальный образ жизни, из квартиры выехал добровольно, забрав с собой все вещи. Истец и ответчик никогда не состояли в брачных отношениях. Истцом в устной форме сообщено ответчику о расторжении договоренностей о проживании. Общее хозяйство не вели, не несли общие расходы, бюджет раздельный. Ответчик бремя содержания жилья и оплаты коммунальных платежей не несет. Регистрация ответчика в указанной квартире нарушает права истца свободно распоряжаться квартирой, в связи с чем полагает право требовать устранения этого нарушения в силу ст. 304 ГК РФ. Данная квартира приобретена истцом без участия ответчика, и не является их совместной собственностью.

На основании изложенного, Резаева Т.В. просила признать Балакшина В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>,
<адрес>, снять Балакшина В.В. с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Просвирнина Е.Н. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Помощник прокурора Октябрьского районного суда г. Саратова Лата Д.Е. в заключении посчитал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец Резаева Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.

Ответчик Балакшин В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заедания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Штурман» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заедания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участника процесса, заключение прокурора, и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.    

В ч. 1 ст. 40 Конституции РФ указано, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ст. 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Из ст. 1 ЖК РФ следует, что жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Резаева Т.В.
на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно справке ООО «Штурман» от <дата> по спорному адресу зарегистрирован Балакшин Вадим Владимирович с <дата>

Балакшин В.В. в спорной квартире не проживает, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от <дата>

Никаких вещей Балакшина В.В. в квартире нет, членом семьи истца ответчик не является, соглашения между истцом и ответчиком о проживании и пользовании квартирой не имеется.

Из искового заявления и пояснений стороны истца следует, что ответчик выехал из квартиры добровольно, адрес его фактического проживания неизвестен, отношения с истцом не поддерживает, вещи вывез, коммунальные услуги не оплачивает, добровольно сняться с учета не желает.

Доказательств, свидетельствующих о сохранении между истцом и ответчиком семейных отношений, наличии какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением, не представлено.

Кроме того, по делу допрашивался в качестве свидетеля Свидетель, который является соседом истца, также подтвердил факт непроживания ответчика в спорной квартире. Дополнительно пояснил, что истец с ответчиком прекратили отношения из-за того, что Балакшин В.В. злоупотребляет спиртными напитками, после расставания он уехал, на видных местах в квартире его вещей не видел.

Показания свидетеля суд принимает в качестве доказательства по делу на основании ст. 55 ГПК РФ, поскольку показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, а также согласуются с материалами дела и установленными обстоятельствами, кроме того, не опровергнуты ответчиком.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В п. 2 ст. 30 ЖК РФ указано, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником
в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы
и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом полностью доказаны заявленные им требования об отсутствии у ответчика права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Доказательства обратного материалы дела не содержат и таких доказательств ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ также не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом не установлена нуждаемость ответчика в оспариваемом помещении и желание пользоваться, о вселении ответчика в спорное помещение как члена семьи собственника помещения не заявлено, ответчик возвратиться и вселиться в спорное жилое помещение после выезда из него не изъявил желания.

Также не представлено доказательств и обоснований невозможности проживания, нуждаемости в проживании в данном жилом помещении, вынужденности выезда с места регистрации и попыток вселения в него.

Из установленных в ходе судебного заседания доказательств следует, что регистрация ответчика по спорному адресу носит лишь формальный характер, в этой связи право пользования спорным жилым помещением ответчиком подлежит прекращению, поскольку он не является членом семьи истца, совместно с ней не проживает.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, исходя из следующего.

На основании ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета органом регистрационного учета.

Таким образом, прекращение у ответчика права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по вышеуказанного адресу.

В связи с изложенным дополнительно заявленные истцом требования о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать Балакшина Вадима Владимировича (паспорт №) утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить, что прекращение у Балакшина Вадима Владимировича (паспорт №) права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанного адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2023 г.

Судья подпись                          А.А. Королева