Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1814/2024 ~ М-643/2024 от 22.02.2024

КОПИЯ

56RS0009-01-2024-001260-02

№2-1814/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2024 года                                                                                 г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Хухровской А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семиной Ольги Юрьевны к Севастьяновой Любови Алексеевне, обществу с ограниченной ответственностью «УК Русь», Самойловой Юлии Валерьевне, Самойлову Анатолию Владимировичу, Севастьянову Алексею Валерьевичу, Самойловой Ксении Анатольевне в лице законного представителя Самойловой Юлии Валерьевны о возмещении ущерба,

установил:

Семина О.Ю. обратилась в суд с иском к Севастьяновой Л.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры, указав в обоснование иска, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

07.05.2023 года произошел залив принадлежащей ей квартиры, причиной которого явился прорыв гибкой проводки для смесителя в ванной в расположенной этажом выше квартире по адресу: <...>. Согласно заключению эксперта размер ущерба составляет 140 000 руб.

Просила суд взыскать с Севастьяновой Л.А. сумму ущерба 140 000 руб., расходы на оценку в размере 6 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 120 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчиков привлечены ООО "УК Русь", Самойлова Ю.В., Севастьянов А.В., Самойлова К.А., в лице законного представителя Самойловой Ю.В., Самойлов А.В. связи с чем исковые требования Семиной О.Ю. были уточнены.

Семина О.Ю. просила распределить сумму исковых требований в соответствии с долями в праве собственности на квартиру: Севастьяновой Л.А. – соразмерно 2/5 доли в справе собственности, что составляет 58400 руб., Самойловой Ю.В. – 1/5 суммы, что составляет 29200 руб., Самойловой К.А. (23.03.2009 года рождения), соразмерно 1/5 доли в праве собственности, что составляет 29 200 руб., Севастьянов А.В. - соразмерно 1/5 доли в праве собственности, что составляет 29200 руб.

Взыскать с Севастьяновой Л.А. - 58400 руб., с Самойловой Ю.В.- 29200 руб. Учитывая, что Самойлова К.А. является несовершеннолетней, просит взыскать причитающуюся на нее сумму исковых требований с ее родителей Самойловой Ю.В. и Самойлова А.В. в равных долях, по 14 600 руб. с каждого.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 г., установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Судом установлено, что собственниками квартиры № <Номер обезличен>, расположенной по адресу: <...>, являются: Севастьянова Л.А. – 2/5 доли в справе собственности, Самойлова Ю.В. – 1/5 доли в справе собственности, Самойлова К.А. (23.03.2009 года рождения), 1/5 доли в праве собственности, Севастьянов А.В. - 1/5 доли в праве собственности.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Оренбург, пр. Дзержинского, д.24, кв.44, является Семина О.Ю.

По сведениям ООО «УК «Центр ЖКХ» по адресу: <...>, зарегистрированы: Самойлова Ю.В., Самойлова К.А., Севастьянов А.В., Севастьянова Л.А., Самойлова А.А., Самойлов М.А.

Управление указанным многоквартирным домом по адресу: <...>, осуществляет ООО «УК"Русь".

Согласно акту обследования ООО "УК «Русь» от 11.05.2023 года по факту залития квартиры, расположенной по адресу: <...> установлено, что в квартире истца обнаружено желтое пятно на потолке, отхождение штукатурно-окрашенного слоя на потолке, на стенах, желтые пятна на обоях, изменение цвета обоев.

Из отчета об оценке эксперта <ФИО>8 от 09.06.2023 года следует, что стоимость возмещения ущерба, причиненного квартире по адресу: <...> по состоянию на 02.06.2023 года, составляет 140 000 рублей.

Указанное заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные ответы на поставленные вопросы, не противоречат иным добытым по делу доказательствам. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов не имеется.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении вреда, ответчиками не представлено.

Установив указанные выше обстоятельства по делу, суд, учитывая собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что затопление квартиры, расположенной по адресу: <...>, произошло из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно пп. "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу положений п. 6 указанных Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Принимая во внимание, что причиной залива явился порыв гибкой подводки для смесителя в кв. № <Номер обезличен> и данный участок не относится к общему имуществу, ответственность за указанный участок несет собственник жилого помещения, в удовлетворении требований к ООО УК «Русь» суд отказывает.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Разрешая спор о размере материального ущерба, суд исходит из того, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то есть собственниками квартиры, откуда произошел залив.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта имущества истца составляет 140 000 рублей и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца с учетом принадлежащих собственникам долей Севастьяновой Любови Алексеевны - 2/5 доли, Самойловой Юлии Валерьевны - 1/5 доли, Самойловой Ксении Анатольевны - 1/5 доли, Севастьянова Алексея Валерьевича - 1/5 доли.

Согласно сведениям, поступившим из министерства социального развития Оренбургской области, опекуном Севастьянова А.В., признанного недееспособным по решению Дзержинского районного суда 21.02.2012 года, является Самойлова Юлия Валерьевна.

В силу ст. 31 Гражданского кодекса РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан.

В соответствии с п. 4 ст. 35 Гражданского кодекса РФ недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" положения, относящиеся к правам, обязанностям и ответственности опекунов и попечителей, применяются к организациям, в которые помещены под надзор недееспособные или не полностью дееспособные граждане, в том числе к организациям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 15 указанного Федерального закона опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия.

Согласно ч. 1 ст. 37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

В силу ч. 5 ст. 18 ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.

С учетом изложенного, отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", которые обязанности опекунов возмещать причиненный ущерб за счет собственных средств не предусматривают.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании ущерба в размере 29 200 руб. (соразмерно его доле в праве собственности) подлежат удовлетворению за счет средств Севастьянова А.В.

Самойлова К.А. является несовершеннолетней, и в случае отсутствия у нее дохода или иного имущества, достаточных для возмещения ущерба, сумма ущерба подлежит взысканию с ее законных представителей – Самойловой Юлии Валерьевны, Самойлова Анатолия Владимировича.

В силу положений ст. 61 и 63 СК РФ, согласно которым родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), а также несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, их обязательство по возмещению вреда, причиненного их ребенком, является неделимым.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 322 ГК РФ, их ответственность по неделимому обязательству является солидарной, соответственно сумма подлежит взысканию в солидарном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с Самойловой Ю.В. и Самойлова А.В. в пользу Семиной О.Ю. суммы ущерба соразмерно доле, принадлежащей Самойловой К.А. в праве собственности, - в размере 29200 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Повреждения, причиненные в результате залива квартиры, были зафиксированы по результатам независимого экспертного заключения, стоимость изготовления которого составила 6 000 рублей, что подтверждено документально, расходы на оценку являлись необходимыми для истца для обращения в суд, в связи с чем они также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии с размером принадлежащих им на праве собственности долей: по 1200 руб. с Самойловой Юлии Валерьевны, Севастьянова Алексея Валерьевича и законных представителей Самойловой Ксении Анатольевны - Самойловой Юлии Валерьевны, Самойлова Анатолия Владимировича; 2 400 руб. - с Севастьяновой Любови Алексеевны.

Также в соответствии с размером принадлежащих им на праве собственности долей с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины: по 824 руб. с Самойловой Юлии Валерьевны, Севастьянова Алексея Валерьевича и законных представителей Самойловой Ксении Анатольевны - Самойловой Юлии Валерьевны, Самойлова Анатолия Владимировича; 1648 руб. - с Севастьяновой Любови Алексеевны.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Семиной Ольги Юрьевны удовлетворить частично.

Взыскать с Самойловой Юлии Валерьевны в пользу Семиной Ольги Юрьевны в счет возмещения ущерба сумму в размере 29 200 руб., расходы на оценку 1200 руб., расходы по оплате государственной пошлины 824 руб.

Взыскать с Самойловой Юлии Валерьевны, действующей в интересах недееспособного Севастьянова Алексея Валерьевича, за счет имущества Севастьянова Алексея Валерьевича в пользу Семиной Ольги Юрьевны в счет возмещения ущерба сумму в размере 29 200 руб., расходы на оценку 1200 руб., расходы по оплате государственной пошлины 824 руб.

Взыскать с законных представителей Самойловой Ксении Анатольевны - Самойловой Юлии Валерьевны, Самойлова Анатолия Владимировича в пользу Семиной Ольги Юрьевны в солидарном порядке в счет возмещения ущерба сумму в размере 29 200 руб., расходы на оценку 1200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 824 руб.

Взыскать с Севастьяновой Любови Алексеевны в пользу Семиной Ольги Юрьевны в счет возмещения ущерба сумму в размере 58 400 руб., расходы на оценку 2 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1648 руб.

В удовлетворении исковых требований Семиной Ольги Юрьевны к ООО «Управляющая Компания Русь» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                          подпись                               Н.А. Федулаева

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2024 года.