Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2022 ~ М-141/2022 от 21.04.2022

Дело № 2-190/2022

УИД 10RS0012-01-2022-000270-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года          город Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

При секретаре Чикулаевой И.В.

    рассмотрев материалы гражданского дела по иску Краевского С.В. к Троицкому С.В. о взыскании долга в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Краевский С.В. обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что 12.04.2014 между кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз Сортавальский» (далее - КПК «Кредитный союз «Сортавальский» и Троицким С.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в сумме 60 000 рублей под 6% годовых сроком на 12 месяцев. Исполнение обязательств по договору займа было обеспечено поручительством Краевским С.В. на основании договора поручительства.

В связи с тем, что Троицкий С.В. не исполнял обязательства по договору займа решением Питкярантского городского суда Республики Карелия по делу № 2-601/2015 от 11.11.2015 солидарно с Краевского С.В. и Троицкого С.В. в пользу КПК «Кредитный союз «Сортавальский» взыскана задолженность по вышеуказанному договору займа в размере 127 309 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1 408 руб. 29 коп. с каждого.

02.10.2017 в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №, которое в настоящее время окончено в связи с выполнением требований. Истцом погашена задолженность в размере 127 003 руб. 03.коп.

Краевский С.В. просит взыскать с Троицкого С.В. в порядке регресса 127 003 руб. 03 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск признает.

Представитель третьего лица КПК «Кредитный союз «Сортавальский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, возражений по иску не представил.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истца, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В судебном заседании установлено, что 12.04.2014 между кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз Сортавальский» (далее - КПК «Кредитный союз «Сортавальский» и Троицким С.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в сумме 60 000 рублей под 6% годовых сроком на 12 месяцев.

В обеспечении обязательств заемщика Троицкого С.В. 12.05.2014 с Краевским С.В. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком обязательств по договору займа в том же объеме, как и заемщик.

Решением Питкярантского городского суда Республика Карелия от 11.11.2015, вступившим в законную силу 14.12.2015, солидарно с Троицкого С.В., Краевского С.В. в пользу КПК «Кредитный союз «Сортавальский» взыскана задолженность по договору займа в размере 127 309 рублей, расходы по государственной пошлине по 1 408 руб. 29 коп. с каждого.

На основании исполнительного листа серии № от 22.09.2015 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Краевского С.В.

Краевским С.В. как поручителем было выплачено 127 003 руб. 03 коп., в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 3740,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 127 003 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░. 03 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 740 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 06 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░